13 февраля в Сочи намечена встреча президентов России и Беларуси, на которой планируется обсудить широкий спектр вопросов, скопившихся за 20 лет существования Союзного государства. По всей вероятности, после этой встречи будет дан официальный старт работе над модернизацией союза, а правительственные рабочие группы в Республике и Федерации начнут работу со своеобразным «протоколом разногласий». То есть пойдёт рутинная чиновная работа, конечной целью которой станет обновление союзного договора между Россией и Беларусью.

Пути модернизации союза

Как именно будет видоизменён союзный договор — либо в форме внесения изменений в действующий, либо в подписании новой редакции, по большому счёту не имеет значения. Главное, чтобы по результатам работы рабочих групп были чётко обозначены цели, к которым двигаются договаривающиеся стороны, — в сфере экономики, политики и гуманитарной интеграции.

Обновление союзного договора — остро назревшая необходимость, к которой необходимо подойти максимально прагматично и при этом избежать ошибок 20-летней давности. Во-первых, не ставить перед собой несбыточных целей, особенно в деле создания наднациональных органов власти. Во-вторых, обозначить временные рамки его исполнения. В-третьих, выделить стратегические сферы кооперации, обозначив отрасли, где белорусский и российский субъекты могут и должны принуждаться к интеграции государственной властью, в том числе и внерыночными методами регулирования.

Все остальные сферы, вплоть до создания союзной валюты (валютного союза, финансового регулятора), будут находиться в естественных отношениях конкуренции, вследствие чего возникновение споров, подобных налоговому манёвру либо «реэкспорту», просто неизбежны. Следовательно, в сфере конкуренции необходимы прозрачное движение товаров, капиталов и услуг (что достигается с помощью информационных технологий) и оперативный экономический арбитраж.

Можно прогнозировать, что большинство хозяйственно-экономических разногласий будут отрегулированы на уровне рабочих групп и спецпредставителей Михаила Бабича и Владимира Семашко, а наиболее спорные вопросы будут решены на уровне президентов. Иного выхода просто не может быть ни для российской, ни для белорусской стороны, потому что экономики РФ и РБ представляют собой взаимосвязанный экономический комплекс, в котором задействовано до 30 миллионов граждан.

Однако, если в экономической сфере Союзного государства всё более-менее прогнозируемо и завершится подписанием обновлённого союзного договора, то есть ряд сфер, где необходимо не просто договориться, а выйти на качественно иной уровень союзной интеграции. Речь идёт о сфере безопасности — сфере, где и Россия, и Беларусь подвергаются воздействию внешних факторов. Это достаточно подробно разъяснил белорусский президент Лукашенко, собрав отдельное совещание накануне встречи.


Три контура внешнего воздействия

Ситуация с безопасностью союза крайне обострилась после начала украинского кризиса. Если на Москву оказывается прямое давление, то против Минска проводится более сложная игра, которую синхронно ведут из Варшавы, Вильнюса и Киева.

Можно выделить три контура, откуда исходят угрозы безопасности союза.

Военная сфера

Здесь наблюдается наиболее глубокая и масштабная интеграция России и Беларуси. Будучи наследниками единой военно-промышленной системы, силовые ведомства и спецслужбы демонстрируют наиболее глубокое понимание исходящих угроз. Принятие оборонной доктрины Союзного государства в 2018 году и последние заявления министра обороны Беларуси говорят о том, что в сфере военной безопасности особых разногласий между Москвой и Минском нет. Можно надеяться, что этот контур будет подкреплён экономическими договорённостями в ходе обновления союзного договора, и военно-промышленный комплекс России и Беларуси будет представлять из себя наиболее интегрированную сферу.

Информационная сфера

Здесь же, наоборот, прослеживается серьёзное отставание от оппонентов. Если в Москве и Минске привыкли рассматривать медиасферу как инструмент достижения внутриполитических целей, то оппоненты оперируют современными медиа как особой формой трансформации общества и политического влияния. Государство в России и Беларуси находится в оборонительной позиции, закрывая возможности иностранного влияния на медиасферу. Однако при реализации государственной политики упускается из виду возникновение нового типа гражданина с особой IT-идентичностью, который уже не ориентируется на традиционные медиа.


Наши оппоненты не просто вкладывают в создание современных медиа — они пытаются спровоцировать конфликт поколений, сформировать нового медиапотребителя и деформировать его гражданскую идентичность.

Если у России постепенно формируется идеология «осаждённой крепости», то в отношении Беларуси реализуется более сложная стратегия, которая направлена на провоцирование конфликта поколений по отношению к России как союзнику.

Как именно реализуется эта политика, можно было увидеть на примере «союзных трений», когда текущие хозяйственные конфликты между Москвой и Минском преподносились новыми медиа как «захват Россией Беларуси». Причём внутри России в эту повестку дня включались уже и традиционные федеральные СМИ. На втором шаге анонимные телеграм-каналы комментировали политики и общественные деятели.

Поэтому для Беларуси вопрос информационной безопасности стоит более остро, чем для России. Хотя на самом деле отработка технологий влияния против Минска является ничем иным, как отработкой технологий в отношении Москвы. Наши оппоненты рассматривают Беларусь как медиаполигон, где отрабатываются технологии, которые затем будут применяться против России. Именно поэтому телеканал «Белсат», который сегодня нагнетает оппозиционные настроения против белорусского государства, получил британский грант в несколько миллионов фунтов стерлингов именно на «борьбу с российским влиянием».


В сфере информационной безопасности просматриваются следующие проблемные направления, где мы критически отстаём.

Отсутствие «союзных смыслов» и «образа будущего»

Российские и белорусские СМИ испытывают проблему с политическим и экономическим содержанием развития союза, отчего вынуждены концентрироваться либо на разногласиях, либо на текущей повестке. Это выражается в том, что союз воспринимается либо как зона перманентных конфликтов, либо как что-то искусственно-начальственное.

Это связано с тем, что в России и Беларуси практически отсутствует полноценная экспертиза «союзной интеграции», которая подменяется лоббизмом национальных интересов под видом экспертизы. Кроме того, есть серьёзные проблемы с «образом будущего» союза, очертания которого могут возникнуть только в ходе полноценной экспертизы с «союзных позиций». СМИ неспособны сами спроектировать смыслы, и было бы неправильно от них это требовать.

Проблемы с этими двумя факторами («союзные смыслы» и «образ будущего») приводят к тому, что национальным медиа просто неоткуда черпать содержание и они естественным образом концентрируются на конфликтах.


В Беларуси главные фабрики мысли (thinktank) находятся в западной орбите влияния.

Новые медиа и сетевые авторитеты

Государство что в России, что в Беларуси стремится контролировать традиционные СМИ (радио, телевидение, информагентства, печать). Однако в сфере новых медиа (т. н. СМК — средства массовой коммуникации) государство испытывает серьёзные проблемы, потому как без ограничения национального доступа в глобальный интернет ими невозможно управлять с позиции цензора.

Работа с СМК возможна только с позиции продюсера, когда государство стимулирует создание и работу активных социальных субъектов (блогеры, группы в соцсетях, телеграм-каналы) для продвижения позитивной повестки дня.

Если в России государство после негативного опыта «Болотного бунта» стало учиться продюсировать «новые медиа» (СМК) и поддерживать сетевых авторитетов с помощью системы федеральных грантов либо посредством госкорпораций, то в Беларуси данные технологии государством практически не отработаны. Это привело к тому, что среди белорусских сетевых медиа наблюдается откровенный дисбаланс в сторону оппозиционных либо прозападных медиапроектов.


Некоторые из них, как, например, польский телеканал БелСат, не только находятся в Варшаве, но и финансируются за счёт британских грантов.

Концентрация на негативе

Федеральные медиа, после того как Россия втянулась в украинский кризис, а затем вступила в противостояние с США в Сирии и Венесуэле, стали эксплуатировать «образ врага».

Несмотря на то что реальное социально-экономическое сотрудничество между РФ и РБ носит преимущественно позитивный характер (научно-промышленная интеграция, рост товарооборота, тесное военное сотрудничество), отечественные медиа неспособны выйти из парадигмы негативного мышления и продолжают концентрироваться на незначимых конфликтных точках.


Последней иллюстрацией данной нездоровой тенденции является интервью спецпредставителя России в Беларуси Михаила Бабича телеканалу RT, когда последний трижды пытался перевести разговор в конструктивное русло, однако явно плохо подготовленный журналист упорно пытался сконцентрироваться на малозначимых конфликтах.

Этот частный случай хорошо иллюстрирует системную проблему российских медиа, на которой успешно паразитируют белорусские сетевые медиа. Как и произошло с данным интервью, которое прозападные и оппозиционные белорусские медиапроекты интерпретировали с целью нагнетания конфликтных настроений.

Масскультурная сфера

Отставание в данной сфере также является критическим, потому как система культурных образов задаётся практически полностью извне. Современный гражданин, рождённый после 2000 года, с раннего детства живёт во вселенной образов, которые конструируются «Марвелом», «Диснеем», «HBO», «RockStar» и другими масскультурными корпорациями.

Результаты отставания в масскультурной сфере пока что не проявляются остро, потому как политическая власть и экономические активы принадлежат поколениям, рождённым в СССР, и с союзной идентичностью. Однако уже через 10–15 лет, когда носители глобальной масскультурной идентичности станут поколениями, принимающими решения, эта проблема может встать очень остро.

Масскультурную сферу, в отличие от информационной, невозможно скорректировать с помощью технологий. Требуется массовое импортозамещение современного масскультурного продукта в следующих форматах:

  • сериалы;
  • полнометражные фильмы;
  • мультфильмы;
  • компьютерные игры;
  • художественная литература.

Успешные примеры современного масскультурного продукта (такие как российские мультфильмы «Смешарики», «Маша и Медведь» или компьютерная игра World of Tanks белорусской IT-компании) говорят о том, что системный успех возможен даже в условиях глобального рынка. Однако государству в информационной сфере необходимо перейти в позицию продюсера.

Объединение и поддержка инициативных групп из России и Беларуси в сфере создания современного масскультурного продукта вполне может стать сферой обеспечения культурной безопасности, которая сегодня может казаться иллюзорной, но через 10–15 лет станет вполне осязаемой. К тому же именно в этой сфере наиболее вероятно появление столь недостающих России и Беларуси «образов будущего», которые должны быть воплощены в культуре, потому что иначе станут «вещью в себе», окуклившись на уровне экспертных разработок и политических деклараций.

На пути к сетевой доктрине безопасности

Итак, союз России и Беларуси имеет шансы не только сохраниться, но также стать моделью для развития других союзов. Хозяйственно-экономическая дополняемость, общая мировая культура, единая система ценностей и образов правящих элит и внешнее давление создают предпосылки для того, чтобы выйти на новый союзный договор.

Разрушение правил ВТО и крах системы глобальной торговли ставят под вопрос вообще функционирование многосторонних экономических союзов. Есть гипотеза, что в ходе разрушения системы именно двусторонние альянсы будут наиболее устойчивыми.

Поэтому Союзное государство России и Беларуси правильно рассматривать как опытную модель, которая пережила испытания ХХ века и имеет все шансы устоять в веке XХI.

Единственными серьёзными угрозами являются угрозы в сфере безопасности. Поэтому в медиасфере, как и в военной, необходимо переходить к доктринальному подходу.

Однако, в отличие от военной доктрины, которая может быть разработана и внедрена административно-командным путём, в медиасфере необходима выработка сложноорганизованных сетевых решений, потому как ничего подобного ни в России, ни в Беларуси пока ещё не делали.