Заседание Священного Синода РПЦ в Минске стало историческим во всех смыслах. От председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Московского патриархата Владимира Легойды на брифинге для журналистов прозвучала статусная формулировка «синодальная столица». На портале СОНАР-2050 уже выходила статья о том, что Минск является сейчас удобной площадкой с политической точки зрения.

Напомним, что вскоре после интронизации патриарх Кирилл заявлял, что он патриарх не Российской Федерации, а Русской Церкви. На важных заседаниях фоном к архиерею стал прилагаться именно его епископский, патриарший флаг — зелёное полотнище с гербом патриарха Кирилла. Кроме того, всегда присутствуют флаги стран, которые считаются канонической территорией РПЦ. Поэтому Синоду вроде как положено заседать не только в Москве. В недавнем прошлом иерархи начали было выезды в Киев, но сейчас это практически невозможно. Политическая ситуация обострена, трудно обеспечить безопасность. Беларусь же, напротив, — идеальное место. И власть с радостью готова принять любой представительный церковный форум (в последние годы их было немало, в том числе межконфессиональные), и тем более верующие.


Почётный Патриарший экзарх всея Беларуси Филарет тоже был приглашён на заседание Синода РПЦ в Минске.

Поэтому заседания Синода в Минске очень ждали. Заодно придумывали и прогнозировали, что может быть его центральным событием. Когда ещё не было украинской темы, многие считали, что может быть поставлен вопрос о замене белорусского митрополита на нового. Но этого не произошло. Хотя некоторые ораторы уже начинают оценивать, кто как сидел относительно патриарха Кирилла. Тот факт, что белорусский митрополит Павел был слева, а не справа и не первым, а четвёртым после украинского иерарха Онуфрия, расценивают как некий сигнал. Не совсем понятно, кому этот сигнал и о чём. И почему это вообще надо считать сигналом.

Не стоит искать в минской встрече двойных смыслов и подводных течений. Всё очень просто. Среди более чем 20 обсуждённых вопросов главным стал разрыв евхаристического общения с Константинополем.

По сути это логическое продолжение решения сентябрьского экстренного заседания Синода в Москве. Тогда просто решили не поминать патриарха Варфоломея не службах. Кстати по церковному этикету его и раньше-то поминал только патриарх Кирилл. Так принято. Такая традиция.

На сентябрьской встрече, напомним, решено было и вовсе прекратить богословский диалог. Это не такая уж жёсткая мера. Неофициально диалог можно вести и далее. Начальство не узнает.

И, наконец, тогда объявили, что больше не будут служить вместе епископы Московского и Константинопольского патриархатов. К тому же РПЦ выходит из ассоциаций, где состоит Фанар.

Сейчас, повторимся, епископы РПЦ продолжили сентябрьскую линию и как бы «обострили» ранее принятые решения. Озвучивая эту позицию журналистам поздно вечером на ступеньках Минского епархиального управления, митрополит Иларион Алфеев, «министр иностранных дел» РПЦ, напомнил, что разрыв с Константинополем происходит не впервые. Например, такое было во времена Флорентийской унии в XV веке. Да и в 1996 году, после того как Константинополь параллельно со структурами РПЦ в Эстонии создал свою юрисдикцию, тоже принималось решение прервать евхаристическое общение.

Как и тогда, сейчас не только епископы, а вообще священнослужители всех уровней не могут служить вместе с «константинопольцами». Простые верующие РПЦ не могут участвовать в богослужениях «фанарских» приходов.

Важно, что митрополит Иларион сделал и такой акцент: «Это было вынужденное решение. Но иного решения не мог принять наш Синод, поскольку к этому вела вся логика последних действий Константинопольского патриархата».

Под действиями имеется в виду восстановление в сане и принятие обратно в лоно Церкви бывшего украинского митрополита Филарета Денисенко, а также главу УАПЦ Макария Малетича, который считает себя митрополитом Киевским и всея Украины. Кстати, непонятно, как они теперь будут уживаться в украинской «ставропигии». Именно такой статус сейчас дал Фанар двум раскольничьим юрисдикциям Украины, которые ранее не были признаны остальным православным миром. Да и сам Константинополь ещё лет 20 назад считал того же Денисенко раскольником.


Епископы перед заседанием Синода РПЦ. В центре митрополит Иларион.

Нынешний статус «ставропигии» означает, что раскольники из УАПЦ и Киевского патриархата переходят в прямое подчинение патриарха Варфоломея. Хотя по логике Фанару надо было заявить права на власть над каноническими украинскими приходами. Но так как митрополит Онуфрий резко против перехода под Константинополь, этот вариант отмели.

Теперь на Украине начнётся интересная игра по моделированию из этой «ставропигии» некой единой церкви, чтобы можно было дать автокефалию. Сейчас-то непонятно, кому её даровать. Не сразу же двум параллельным структурам Макария и Филарета.

Но это всё дела региональные. Важно и с политической, и с церковной точки зрения, что будет происходить в глобальном масштабе. Жаль, что мы, восточнославянские православные, привыкли вариться в своём соку и редко обращаем внимание на то, что происходит вокруг. Ещё недавно было обострение между Иерусалимским и Антиохийским патриархатами. Второй из них тоже объявил о разрыве с первым. Однако третьи силы не стали массово делиться на два лагеря и примыкать к какой-либо из сторон. В Болгарии во время одной из межправославных встреч в местном приходе вместе служили клирики и Антиохии, и Иерусалима. Формально они ничего не нарушили. Каждый думал, что служит не друг с другом, а с болгарами.

Не факт, что сейчас будет также. Есть вероятность, что кто-то поддержит решение РПЦ, а кто-то нет. Абсолютно все отмалчиваться не смогут. Возьмем, к примеру, Афон. Формально он в юрисдикции Константинопольского патриархата. По факту же эта монашеская республика управляется своими «парламентскими» структурами: кинотом и эпистасией.

Афон для русского православия — знаковое место. Миряне и клирики до недавнего времени осуществляли с монахами совместные проекты. Например, один из белорусских бизнесменов спонсировал афонитов. Монахи привозили в Беларусь различные святыни. Пока непонятно, продолжит ли Афон это сотрудничество. Вполне возможен такой сценарий, когда выходцев из постсоветских стран могут попробовать изгнать. Такое уже было с русскими монахами РПЦЗ в начале 1990-х. Может быть и такое, что Афон расколется на «профанарцев» и оппозицию. Вариантов масса.

Объявление о разрыве стало сейчас моментом истины для многих. Какую сторону выбрать? Как вообще себя вести в этой ситуации?

Некоторые епископы из других поместных церквей ещё до решения Синода РПЦ высказались в поддержку Московского патриахата, осудив Фанар. Например, митрополит Черногорско-Приморский Амфилохий назвал решения Константинополя катастрофическими.

Патриарх Антиохийский Иоанн X не стал поддерживать Константинопольский патриархат. Он напрямую не осудил Фанар, но заявил, что сейчас неактуально спорить об автономиях и автокефалиях. Иерарх призвал собраться на Всеправославный Собор и там решать проблемы.

На этом фоне можно, конечно, осудить РПЦ: она не принимала участия в православном совещании 2016 года на Крите. С другой стороны, Константинополь тоже считает, что можно решать всё единолично, без совещаний. И при этом мощный акцент сейчас сделан на Украине. Никто не говорит о Венгрии, где несколько юрисдикций.

Нет широкого обсуждения американской проблемы, где Константинополю давно пора признать факт существования своей де-факто независимой североамериканской церкви. Всем остальным юрисдикциям, наверное, лучше передать ей большую часть приходов в США и Канаде, а другую часть объявить духовными миссиями.

А если мы вернёмся на Украину, то увидим давнюю проблему притязаний Румынской церкви на часть территории. Туда назначаются епископы параллельно с украинскими. Константинополь пока особо этой темы не касался, как будто её и нет. Что же он скажет сейчас, после объявления «ставропигии»? Вопрос открыт.

Теоретически действия Фанара затрагивают и Беларусь. Ведь отменено решение XVII века о переходе Киевской митрополии под Москву. Часть современной белорусской территории тоже входила в эту митрополию. Так что в данном случае означает решение Вселенского патриархата? Тоже пока нет ответа.

В принципе, у РПЦ мог быть другой вариант ответа Константинополю. Объявить об автокефалии Украинской церкви одновременно с созданием Ассоциации восточноевропейских православных церквей. Председателем, скорее всего, стал бы патриарх Кирилл.

В такую ассоциацию могли бы войти не только свежеиспечённая автокефальная УПЦ и РПЦ, но и церкви Польши, Чехии, Сербии, Болгарии, Румынии. С политической точки зрения это не просто сохранение единства в макрорегионе, но даже его укрепление. Кесареву кесарево.


Александр Лукашенко на встрече с членами Синода РПЦ и Синода БПЦ

И это полностью бы соответствовало заявлению Александра Лукашенко, которое он сделал незадолго до минского Синода. Основной посыл был такой: в Беларуси сделают всё для сохранения единства внутри народа и церкви.

«Должен вас заверить, как бы ни складывалась ситуация, мы будем делать всё, чтобы в мирной и спокойной Беларуси не было никогда антагонистических столкновений не только религий, но, упаси Господь, между нами, православными», — сказал белорусский лидер.

Но Константинополь пока вроде не собирается способствовать настроениям в Беларуси. Хотя теоретически возможность такая есть. В Северной Америке уже давно существуют организации, альтернативные канонической БПЦ. Одна из них — Белорусская автокефальная православная церковь. Никем не признанная, она по факту была продуктом Второй мировой войны и последовавшей за ней эмиграции части белорусов, которые тем или иным образом были скомпрометированы сотрудничеством с немцами во время оккупации.

В 1960-х часть белорусских «автокефальщиков» перешла под Константинополь. Сейчас они существуют в каноническом статусе при американской юрисдикции Фанара, изначально созданной для выходцев из Карпат. То есть при русинской секции приходов Константинополя в США и Канаде. Если учесть, что Фанар курирует во многих случаях приходы диаспор в эмиграции, то можно найти аналоги этой белорусской секции и для других стран Старого света. 

Украинский раскол когда-то стимулировался и с помощью таких же заморских структур. И даже не так важно, каноничны ли они. Потому что тут срабатывает политический фактор. Главное — создать «национальную церковь», а насколько она канонична, вопрос второй, если не десятый.

Судя по всему, Лукашенко прекрасно понимает, что такие события станут одним из катализаторов нестабильности в стране. Поэтому он и поддерживает «местную» каноническую юрисдикцию. Хоть гипотетически «своя» церковь тоже могла бы поднять статус Беларуси. В данном случае для руководства страны, как бы пафосно это ни звучало, спокойствие и мир важнее дешёвых понтов.

И всё равно на этом фоне ряд СМИ пытается создать предпосылки для развития дискуссии о необходимости иметь «национальную церковь». Никаких теологических доводов не приводится. Чисто политические.

Выше упоминалось, что даже из рассадки членов Синода пытаются сделать какие-то выводы. На портале СОНАР-2050 уже говорилось о мифическом конфликте Лукашенко и митрополита Павла. Сейчас к этому добавили ещё такой тезис. Синод РПЦ в Минске проходит без участия белорусов. 

Правда, не уточняется, по каким критериям определять эту «белорускость» (гражданство, место рождения, самоопределение). Не говорится и о том, что белорусов не было среди первых апостолов две тысячи лет назад. Кстати, среди них не было и русских, и украинцев, и сербов... Апостол Павел изначально вообще являлся гонителем последователей Христа.


Такой заголовок опубликовала перед минским Синодом оппозиционная газета «Наша ніва», которая ранее неоднократно симпатизировала Унии с Ватиканом.

С другой стороны, РПЦ могла бы в Минске ограничиться очередным дипломатическим словесным демаршем в сторону Фанара, чтобы подчеркнуть миротворческий характер белорусской площадки. Но, проявляя независимость, церковь приняла своё решение. Не всем верующим оно понравилось. Кто-то, как уже говорилось, имел совместные проекты с «константинопольцами», кто-то воспринял это как начало большого раскола.

«Минское решение Синода РПЦ было вполне логичным. Ранее было определено, что не нужно давать автокефалию. РПЦ решила отстаивать свою позицию. Теперь вопрос в том, будет ли вынесен этот разрыв на другие церкви. А если на Украине начнётся делёжка храмов, то Константинополь может быть воспринят как источник межправославной брани», — считает белорусский эксперт Пётр Петровский.

Другими словами, эта история ещё только начинается. Многое будет зависеть от позиции других церквей. А с политической точки зрения выгодным местом для заседаний остаётся Минск. Сюда могут приезжать без опаски украинские епископы, в том числе и первоиерарх Онуфрий. Главное, чтобы епископат сумел балансировать между «кесарево кесарую» и «Богу Богово», соблюдая оба принципа.

P. S. Кроме украинского вопроса, Синод решил и массу других. Например, окончательно утверждён викарный епископ для Минска. Для верующих такого мегаполиса это очень важное событие. Поздравляем их с этим приобретением. Надеемся, оно пойдёт на пользу приходской жизни.