Премьер-министры Беларуси и России парафировали программу действий по углублению интеграции и перечень дорожных карт. Теперь эти карты нужно разработать. Это 31 документ. А значит, стартовал новый этап согласований, лоббирования и торга. Все отрасли каждой из стран будут искать свою выгоду либо искать варианты «страховки», как не потерять то, что есть.

Естественно, процесс не может быть полностью публичным. Но что-то уже проскакивает наружу. Заместитель министра промышленности Беларуси Сергей Гунько на днях сделал ожидаемое заявление. Приоритеты дорожной карты по его профилю он видит такие:

• равноправие предприятий на общем рынке;
• проведение единой промышленной политики и продвижение союзного экспорта.

«Не секрет, что есть ограничительные меры на нашем рынке и рынке России. Наша позиция — все барьеры снять», — заявил Гунько.

Звучит свежо, революционно и привлекательно. Однако снятие барьеров — это равный доступ производителей техники (например, сельскохозяйственной), к различным программам финансирования. Готовы ли мы к этому? И как быть с тем, что компания Stotz зашла в белорусскую государственную схему лизинга сельхозтехники через компанию «Промагролизинг»?

Для тех, кто не в курсе, нужно пояснить, что «Промагролизинг» — это по факту «дочка» Банка развития Беларуси. Он, в свою очередь, не совсем банк, а фонд, по факту государственный. Но деньги поступают из разных источников, в том числе от международных финансовых институтов. Значит, могут аккуратно лоббироваться интересы компаний, которые находятся вне Союзного государства и даже ЕАЭС.   

Но со Stotz дело сложнее. Это дилер, который в том числе продаёт и сельхозтехнику CLAAS. Изначально бренд немецкий. Однако такие комбайны собирают и в России. И здесь уже вообще непонятно, чьи интересы продвигаются.

В дорожных картах надо разобраться: как у нас в союзе должны работать аффилированные компании крупных западных и незападных холдингов. На каких условиях мы их допустим до госпрограмм лизинга и прочих форм «вкусного» финансирования?

Ведь CLAAS — это только один пример. Есть KNAUF, которая сначала заимела активы в России, а теперь почти на 100 % завладела «Белгипсом». Это что за бизнес? Местный или филиал западного капитала? Забирать активы у таких западных игроков некрасиво. Получается, что их нужно как-то отодвинуть в сторону, чтобы дать дорогу своим? Или нет? Ответы на эти вопросы желательно было дать уже вчера.

А есть и другие примеры. Евразийский банк развития, который по большей части контролируется Россией, пару лет назад дал кредит российским угольщикам на закупку БелАЗов. Мне кажется, это действительно союзный кейс. Да, БелАЗы частично собираются из комплектующих от западных производителей, таких как Siemens и Michelin. Но сам по себе продукт уникальный. Производителей такой техники в мире очень мало. Тем более что белорусская сторона как может уменьшает процент импортных комплектующих.

С уникальными производствами, такими как МЗКТ и БелАЗ, есть ещё один момент. Тот же замминистра Гунько заявил, что не нужно создавать предприятия, которые будут копировать производство союзника. В принципе, с МЗКТ такое частично произошло. Но нужны ли нам клоны и дубли? В некоторых отраслях они и так уже есть. Логично, если их не будет в наукоёмких узких сегментах.