На прошедшей неделе в фокусе всех ключевых американских и европейских СМИ оказался российско-украинский конфликт в Керченском проливе и последовавшее за ним введение военного положения Украиной.
Военный комментатор BBC Джонатан Маркус оценивает произошедшее как «крайне опасный инцидент в напряжённом регионе», в котором российские и украинские корабли вступили в прямую конфронтацию, закончившуюся обстрелом и захватом украинских судов.
В то же время, как отмечает The Telegraph, 25 ноября было отличным выбором времени для возобновления тлеющего конфликта между Россией и Украиной. Захват трёх украинских кораблей произошёл в дипломатическом вакууме, т. к. всё внимание европейских лидеров было поглощено «Брекситом», а американский президент молчал.
«Обе стороны не много выиграют в случае повторного развязывания полномасштабной войны, как в 2014–2015 гг. Однако и от Москвы, и от Киева можно ожидать, что они будут использовать конфликт для политической выгоды».
Как отмечается в статье, российско-украинский конфликт сыграл на руку и Владимиру Путину, и Петру Порошенко, т. к. помог отвлечь внимание от внутренних проблем. В частности, российское телевидение рассказывало о захвате с «нескрываемым триумфом». Что касается украинской стороны, президент Порошенко внёс запрос в парламент о введении военного положения, которое предоставит ему чрезвычайные военные полномочия, «в том числе возможность отсрочить президентские выборы, которые должны состояться всего через несколько месяцев и которые г-н Порошенко, основываясь на текущих опросах, проигрывает». «Политические оппортунисты в Кремле и Киеве стремятся воспользоваться чрезвычайно опасной ситуацией, которая влечет за собой реальные военные и стратегические последствия. Россия и Украина ведут войну в течение почти пяти лет, но это первый раз, когда российские силы вступили в открытую конфронтацию с украинскими», — отмечается в статье.
Россия усилила своё военно-морское присутствие в регионе и, как сообщает украинская сторона, периодически патрулирует воды вблизи Мариуполя, где останавливала и допрашивала экипажи проходящих судов более 100 раз. «Два небольших украинских судна, захваченных в воскресенье, являются недавно построенными боевыми кораблями, которые должны были выравнять морской дисбаланс. Таким образом, военная логика решения России о запрете прохода в Азовское море очевидна. Закрыв Керченский пролив, Кремль ещё раз утвердил свои почти повсеместно непризнанные претензии на Крым. Однако теперь небольшие военно-морские силы Украины в Азовском море остаются изолированными и отрезанными от подкреплений», — пишет издание. Данный факт, по мнению The Telegraph, вновь ставит этот регион «на грань чего-то гораздо худшего».
Наиболее пессимистичные прогнозы выражает The Guardian. 26 ноября в издании вышла статья Саймона Дженкинса «Забудьте о "Брексите", война на Украине — самая большая угроза для Европы».
В статье отмечается, что «переход российско-украинского конфликта в Азовское море — это именно тот вид эскалации, который предшествовал прошлым европейским катаклизмам. Великая держава с презрением относится к маленькой. Маленькая отвечает насилием и ожидает, что друзья ей помогут — дипломатически, экономически, а затем и оружием. На протяжении четырёх лет Украина пренебрегала известным прагматизмом: если вы граничите с мощным диктатором, нужно вести себя предельно осторожно».
Однако этим опасность ситуации не исчерпывается. Дженкинс считает, что «в преддверии своего поражения на предстоящих выборах Порошенко цепляется за власть». В то же самое время санкции только укрепили Путина во власти и стимулируют его к «ещё большим безобразиям, таким как поддержка русского меньшинства в приграничных государствах и кибервмешательство в выборы». При этом вопиющим является тот факт, что в «Европе отсутствует форум, на котором такие конфликты можно было обсуждать и, возможно, решать. После окончания холодной войны не последовало никакого пересмотра Ялты или Потсдама [речь о Ялтинском и Потсдамском соглашениях союзников, определивших устройство послевоенного мира, в т. ч. и до сих пор. — Ред.]. С Россией не был заключён новый договор. Попытка её военного окружения НАТО была столь же опрометчивой, как и приём в Лондоне московских олигархов и клептократов». «История, возможно, ещё сравнит обращение с побеждённой и подавленной Россией в 1990-х годах с обращением с Германией после 1918 года. Сейчас Восточная Европа представляет собой пороховую бочку из конкурирующих между собой популистов с их разговорами о Путине, понимающем только силу, из сомнительных альянсов и не совсем правдивых обещаний безопасности. У неё нет лидера, нет куратора, нет убедительного гаранта мира. Единственное, что есть — это перспектива анархии».
Помимо этого, западные СМИ отдельно обратили внимание на размещение ЗРС С-400 в Крыму уже после начала конфликта. Это отметили в DW (в ролике выше), поставив это событие вровень с объявлением Украиной военного положения. А отдельные СМИ и вовсе вынесли эту новость в заголовки видеосюжетов.
В целом же, несмотря на оценки вроде «выгоду получили оба президента», в случившемся больше винят Россию. Одни — по логике «Порошенко — всё ещё наш сукин сын», другие — основываясь на очевидной неравновесности сторон и изначально недоброжелательного отношения к России.
