Традиционно мы критикуем и даже призываем относиться с осторожностью к информации, публикуемой в телеграм-каналах. Неоднократно целью такой критики становился ТГ-канал «Трыкатаж». Однако одна из его последних публикаций перекликается и продолжает тему, поднятую в одном из наших последних обзоров. 

Если кратко, в публикации фактически говорится о том, что бойкот, объявленный Литвой и примкнувшей к ней Польшей Белорусской АЭС, не имеет особого смысла. По крайней мере, до тех пор, пока другие страны ЕС импортируют электроэнергию из России. А такие страны, как мы знаем, есть – та же Финляндия.

По сути, мы имеем дело с вариацией задачи о бассейне и двух трубах. Да, Литва, которая сегодня является потребителем примерно 45 % электроэнергии, поставляемой через БРЭЛЛ, может хлопнуть дверью, остановить эти поставки и полностью перейти на закупку электроэнергии в ЕС. Однако это означает, что в ЕС должен откуда-то взяться дополнительный объём электроэнергии. Довольно небольшой и тем не менее, учитывая, что страны ЕС активно закрывают тепловые и атомные станции. 

Об этих планах сокращения источников традиционной энергетики было известно и при закладке строительства станции, что послужило одним из аргументов «за». Что, конечно же, не означает готовности пустить Россию и Беларусь на этот стратегический рынок. Точно не напрямую. А значит, будет посредник. 

Обсуждение планов переноса точки закупки электроэнергии в третьи страны в Латвии, о котором стало известно ещё в середине августа, можно считать заявкой на то, чтобы таким посредником стать. Это довольно циничная и жестокая игра, достаточно вспомнить, как несколько лет назад Болгарию принудили отказаться от проекта «Южного потока». После чего фактически мгновенно появился проект «Северного потока-2». 

Т. е. дело даже не том, станет ли Латвия для России и Беларуси такой точкой входа на энергорынок Европы. Хотя такие закупки Латвия будет производить точно не для собственных нужд, учитывая, что они гораздо менее зависят от российской и белорусской электроэнергии. Сама возня между Латвией и Литвой – это уже свидетельство интереса Европы к поставкам электроэнергии из России и Беларуси. Ведь для ЕС это не только дополнительные источники электроэнергии, но и способ сэкономить на содержании Прибалтики, «подпитав» ее бюджет платой за транзит. Но приличия, разумеется, следует соблюсти: РФ и РБ предстоит буквально выгрызать у Латвии (или кого-то ещё) такое согласие. При условии, что они в нём заинтересованы. 

Следует отметить, что мы наблюдаем отнюдь не традиционное присутствие темы БелАЭС в СМИ. Активизировалась т. н. белорусская оппозиция (если так можно называть белорусских лоббистов интересов ЕС): в партии «Белорусская христианская демократия» требуют от Евросоюза не допустить запуска БелАЭС.

Одновременно экс-глава Сейма Литвы Витаутас Ландсбергис назвал станцию угрозой для всего Евросоюза, а не только для самой Литвы. Предполагаемая цель тех и других – заставить Беларусь и Россию идти на уступки и затраты ради такого доступа к рынку ЕС. 

Премьер-министр Беларуси Сергей Румас, выступая в программе «Разговор у президента», фактически повторил то, о чём мы уже писали этим летом, комментируя т. н. «помидорные» и «клубничные» кризисы (а именно – когда фермеры отказывались сдавать выращенное скупщикам и/или представителям «Белкоопсоюза»): «Если мы говорим о людях, которые выращивают большие объёмы этой продукции и рассматривают это как бизнес, здесь уже должны быть другие, на мой взгляд, цивилизованные подходы. Первое – этим людям надо объединяться в ассоциации. Если эти люди объединятся в ассоциации, тогда будет налажен конструктивный диалог с органами власти, правительством».

Для чего нужны такие ассоциации? «...крупная торговая сеть – это сложный организм, и она законтрактовывает продукцию за год вперёд, и крупная сеть не может работать с фермером, даже с самым крупным белорусским фермером. Поэтому, если фермеры хотят быть представлены в белорусских сетях, им надо объединяться, им надо создавать оператора, который сможет работать с сетями». 

Однако тут мы подходим к следующему интересному моменту. Первое: если белорусские фермеры действительно создадут такие ассоциации и таких операторов, чтобы работать как с внутренним, так и с внешними рынками, то какой тогда смысл в «Белкоопсоюзе»? Кому он будет нужен? Второе: почему сам «Белкоопсоюз» до появления таких ассоциаций и операторов не может им быть? В конце концов, неужели даже Молдова и Украина могут наладить «серые» поставки плодоовощной продукции в РФ, а полностью легальный «Белкоопсоюз» не может?

На Украине заявляют, что, по оперативным данным, поставки дизтоплива из России сократились в августе более чем вдвое (доля рынка сократилась с 45 % до 20 %). При этом дефицита не наблюдается, поскольку «...увеличились поставки из Беларуси, стран ЕС и с морских направлений». Напомним, это следствие т. н. разрешительного порядка экспорта, введённого с 1 июня текущего года. 

Похоже, наши предположения подтверждаются: Россия «отдаёт» Беларуси украинский рынок. Паниковать по этому поводу не следует, поскольку о плюсах такого решения мы уже писали неоднократно. Для Беларуси это решает проблему транзита нефтепродуктов, а для России снимает необходимость заманивать этот транзит в порты Ленинградской области, стараясь забрать его у Клайпеды и других портов Латвии и Литвы. Сама же Россия просто нарастит экспорт по традиционно белорусским направлениям сбыта (Великобритания, Нидерланды).

В итоге Беларусь экономит за счёт снижения логистических расходов, а российские экспортёры не платят специальную импортную пошлину, установленную Украиной для российских нефтепродуктов. Одновременно снимается и проблема транзита через Латвию и Литву. В общем, сплошные плюсы. Вдвойне же приятно, что источником такой идеи, вполне вероятно, является наше издание. По крайней мере, это было нами озвучено ещё в феврале 2018 года.