Уходящий год для Казахстана во многих аспектах был, безусловно, знаковым. Прежде всего это касается внутриполитического дискурса, который прошёл под знаком продолжающейся подготовки к реальному транзиту власти в республике.

Социально-экономическую ситуацию в Казахстане на сегодняшний момент можно охарактеризовать как удовлетворительную. Государство имеет необходимые ресурсы для выполнения социальных задач перед населением, с 1 января в полтора раза повышены размер минимальной заработной платы, заработные платы отдельным категориям населения, а также пенсии, стабилизируется работа банковской системы. Вместе с тем вызывают тревогу рост совокупного внешнего долга Казахстана, неэффективная деятельность Единого накопительного пенсионного фонда, сложная ситуация на рынке труда, а также низкий уровень жизни жителей сельской местности. Однако власти, понимая ситуацию и стремясь её улучшить, предпринимают шаги для проведения реформ в отдельных отраслях национальной экономики.

Внутренняя политика

Общественно-политическую обстановку можно охарактеризовать как тревожную. В первую очередь такое состояние общественных настроений связано с ожиданием неизбежных важных политических перемен и неизвестностью дальнейшего политического пути развития страны. А неизвестность пугает народ больше всего, порождает слухи и чемоданные настроения, способствует формированию протестных настроений.

В целом можно охарактеризовать общественно-политическую ситуацию как нестабильную стабильность, в которой недовольство населения бурлит, как кипяток под плотно закрытой крышкой чайника. В этих условиях крайне важно проведение осторожного, но в то же время понятного для народа реформирования системы государственного управления, начиная с самого верха.

Особо значимыми событиями 2018 года во внутриполитической жизни Казахстана, на наш взгляд, являются, во-первых, отставка Адильбека Джаксыбекова с поста руководителя Администрации президента — одной из ключевых должностей в современной системе государственного управления страной.

Во-вторых, продолжение перераспределения полномочий между государственными органами, вызванное переформатированием и усилением роли Совета безопасности, прижизненным руководителем которого является сам глава государства. В-третьих, появление на общественно-политической арене страны нового объединения Форума «Жана Казахстан».

Уход Адильбека Джаксыбекова с властного Олимпа был весьма неожиданным сюрпризом для экспертного сообщества, так как казалось, что позиции многолетнего соратника Елбасы были одними из наиболее незыблемых.

Однако курс на омоложение верхних эшелонов власти (Асету Исекешеву, пришедшему на смену 64-летнему А.Джаксыбекову, — 47 лет) стал самым заметным трендом в кадровой политике. Аккорды последнего трёхлетия — Нурсултан Назарбаев последовательно вводит свою новую молодую гвардию управленцев на ключевые государственные должности.

Наиболее, пожалуй, знаковым событием с точки зрения транзита власти в Казахстане стало принятие  5 июля 2018 года Закона о Совете безопасности, который является  «…конституционным органом, образуемым президентом Республики Казахстан и координирующим проведение единой государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности и обороноспособности Республики Казахстан в целях сохранения внутриполитической стабильности, защиты конституционного строя, государственной независимости, территориальной целостности и национальных интересов Казахстана на международной арене».

Перечень функций Совета безопасности весьма внушителен и по сути создаёт из данного органа власти своего рода аналог советского Политбюро казахстанской транзитной эпохи. Усиление Совета безопасности как надзирающего и контролирующего органа — это необходимое явление в том формате транзита власти, который выбрало руководство страны. Закрепление конституционного статуса Совета безопасности является последним административным кирпичиком в тщательно выстраиваемой системе новых сдержек и противовесов.

Возникновение Форума «Жана Казахстан» (Новый Казахстан»), в состав учредителей которого входят видные общественные деятели и политологи, придерживающиеся националистических взглядов, является любопытной попыткой создания реальных основ политической легитимации националистического движения в Казахстане.

И если прежние порывы националистов создать свою политическую партию не пользовались поддержкой властей предержащих в силу определяющей позиции президента Нурсултана Назарбаева, с недоверием относящегося ко всем националистическим течениям, «Жана Казахстан», судя по его значительной, солидной раскрутке, имеет важных покровителей, входящих в политический истеблишмент страны.

Сам факт «рождения» данного общественного объединения в Брюсселе и визит его лидеров в США для заверений в лояльности своих позиций красноречиво свидетельствуют о предпочтениях «Жана Казахстана». И данные предпочтения ярко раскрываются в последовательной антироссийской риторике наиболее ярких основателей Форума — политологов Айдоса Сарыма, Расула Жумалы и общественного деятеля Серикжана Мамбеталина.

2018 год, таким образом, можно назвать стремительным началом организационного оформления различных националистических групп в протопартию казахских националистов, имеющую своих идеологов, трибунов, собственные интернет-ресурсы, активистов и значительную часть сочувствующих среди населения.

С учётом демографической ситуации, характеризующейся стремительным оттоком преимущественно русскоязычного населения из Казахстана (только в Российскую Федерацию за 2014–2016 гг. из Казахстана переехало, по российским данным, 124 248 человек), ростом рождаемости представителей титульной (казахской) нации, Казахстан стремительно превращается в моноэтническую страну, в которой приход националистов к власти остаётся лишь делом уже недалёкого будущего. При таком наиболее вероятном варианте развития событий пересмотр внешнеполитического курса Казахстана также неизбежен.

Главной политической темой обсуждений как в экспертном сообществе, так и в средствах массовой информации в течение второй половины 2018 года являлась тема проведения досрочных президентских или же парламентских выборов. После того как Нурсултан Назарбаев 5 октября 2018 года озвучил своё внеочередное послание народу Казахстана, возобладало мнение, что страну в первом квартале 2019 года ждёт новая президентская избирательная кампания. Исход подобных «очередных внеочередных» выборов главы государства с участием действующего президента, естественно, предугадать совершенно нетрудно. Однако держаться за главное кресло страны до конца нового президентского срока глава государства не намерен. Данные выборы нужны Нурсултану Назарбаеву для расширения возможностей политических манёвров и укрепления позиций реального преемника своего политического курса после ухода действующего президента на пожизненный пост руководителя Совета безопасности. Даже не являясь президентом, Нурсултан Назарбаев продолжит держать в своих руках мощные рычаги контроля и влияния на текущие общественно-политические и социально-экономические процессы в Казахстане.

Внешняя политика

На протяжении 2017 и 2018 годов Казахстан продолжил активную внешнеполитическую деятельность. Из всех республик постсоветского пространства наиболее активными акторами международной геополитики являются, пожалуй, только три страны — Россия, Украина и Казахстан.

С 1 января по 1 февраля 2018 года Казахстан являлся председателем Совета Безопасности ООН. Но, разумеется, не это является главным внешнеполитическим достижением страны в 2018 году. Самым значимым событием для Казахстана (да и не только для нашей страны) в международной сфере я бы назвал подписание Конвенции о статусе Каспийского моря. Без всякого преувеличения это историческое событие в жизни пяти прикаспийских государств.

Во-первых, Конвенция разрешила ситуацию неопределённости, тянувшуюся два десятилетия вокруг самого большого водоёма Евразии. Во-вторых, появились новые возможности для углубления торгово-экономического сотрудничества между пятью государствами и реализации совместных масштабных экономических проектов. В-третьих, что очень немаловажно, Конвенция преградила пути для появления военных баз иных государств и блоков на побережье Каспийского моря, что значительно укрепило гарантии сохранения мира в регионе и безопасности всех стран Прикаспия.

Два варианта раздела Каспийского моря. В итоге в основу конвенции был положен вариант Каспия как моря.

Противоречия между прикаспийскими государствами, конечно же, остаются, но они не носят неразрешимого характера. В частности, строительство Транскаспийского трубопровода было бы крайне желательным для Азербайджана, Туркменистана и Казахстана, но Иран и Россия, по мнению отечественных экспертов, стараются максимально затормозить реализацию данного проекта, хотя можно было бы всем странам — участницам Конвенции в рамках межгосударственного консорциума принять участие как в разработке шельфа Каспийского моря, так и в создании трубопровода. Противодействие Москвы и Тегерана в данном вопросе, конечно же, вызывает скрытое недовольство других государств, чьи национальные экономики остро нуждаются в дополнительных поступлениях от разработки газовых месторождений и реализации продукции.

Другим важным аспектом внешней политики Казахстана являлась и является миротворческая деятельность. Астана внесла значительный вклад в мирное урегулирование кризиса на Ближнем Востоке и хотела бы и дальше продолжать своё участие в данном процессе и даже в более активной форме.

Нурсултан Назарбаев и в 2015-м, и в 2016 годах заявлял о готовности Казахстана всемерно содействовать налаживанию мирного процесса на Украине. Отсутствие понимания и поддержки со стороны Российской Федерации миротворческих инициатив Казахстана в отношении урегулирования конфликта в Донбассе, свёртывание раундов переговоров по сирийскому кризису в столице Казахстана Астане не могут не задевать политическое руководство страны, тем более что переговоры в Сочи с представителями сирийских вооружённых группировок окончились полным провалом. А заключённые Минские соглашения уже давно стали обычной формальностью, следовать им никто из противоборствующих сторон не собирается. Данное обстоятельство ясно абсолютно всем, однако если Киеву и его западным союзникам подобное течение дел только на руку, то дремучесть и неподвижность российского МИД, чьи прямые интересы заключаются в скорейшем переформатировании уже потерявших свою актуальность и непосредственное значение дипломатических договорённостей на юго-востоке Украины в новое русло, вызывают, мягко говоря, удивление.

Между тем и затягивание активного пребывания российских вооружённых сил на Ближнем Востоке, и якобы «замораживание» ситуации на юго-востоке Украины совершенно не в долгосрочных интересах России, экономика которой (и без того далеко не блестящая) несёт существенную дополнительную нагрузку в связи с участием (прямым или опосредованным) в данных военных конфликтах. Поэтому активизация сотрудничества и взаимопонимания между Москвой и Астаной во внешнеполитической сфере выгодна как России, так и Казахстану.

Еще одним событием, привлёкшим внимание экспертного сообщества и СМИ, был визит президента Назарбаева в Вашингтон, состоявшийся 16–18 января 2018 года. Интересным было прежде всего обстоятельство, сопутствовавшее визиту главы Казахстана, а именно заморозка в декабре 2017 года американским банком Bank of New York Mellon 22 миллиардов долларов казахстанского Национального Фонда благосостояния по иску молдавского бизнесмена Анатола Стати.

По итогам переговоров и подписанных контрактов Казахстан закупил американской продукции (самолёты, локомотивы и т. д.) на 7 с половиной миллиардов долларов и обязался рассматривать общие проблемы Центральной Азии в рамках регионального формата G5+1 (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и США).

По удивительному и, безусловно, случайному стечению обстоятельств 23 января 2018 года окружной суд Амстердама снял арест с активов казахстанского Нацфонда. И, разумеется, никакого заседания в формате G5+1 не последовало.

ОДКБ

Организация Договора коллективной безопасности, куда, помимо России и Казахстана, входят Армения, Кыргызстан и Таджикистан, пожалуй, была единственным межгосударственным объединением на постсоветском пространстве, которое до недавнего времени не испытывало каких-либо ощутимых внутренних проблем. Однако армянские события апрельской бархатной революции 2018 года, в результате которых к власти в этой стране пришёл Никол Пашинян, относительно неожиданно отразились и на внутренней гармонии среди участников ОДКБ. В результате внутриполитической борьбы между отдельными группировками армянских элит был арестован, а затем и отозван с поста генсека ОДКБ Юрий Хачатуров, что привело к неприятной коллизии — необходимости избрания нового технического руководителя организации. Саммит в Астане, прошедший в ноябре 2018 года, подлил масла в огонь разгорающейся информационной войны между Арменией и Беларусью. Казахстан внешне никак не отреагировал на данный конфликт интересов, но то, что симпатии Астаны на стороне Минска, было видно уже на самом саммите и подтвердилось буквально на днях, когда Нурсултан Назарбаев публично выразил поддержку представителю Белоруссии Станиславу Засю.

Евразийский экономический союз

Ключевым событием в рамках ЕАЭС для Казахстана в 2018 году (полагаем, и для остальных стран — партнёров по ЕАЭС) стало заключение Соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между Евразийским союзом и Китайской Народной Республикой, а также временное соглашение о создании ЗСТ с Ираном, которые были подписаны 17 мая в рамках Астанинского экономического форума. Казахстан в составе ЕАЭС разделяет с другими странами экономического союза все его достижения, включая рост товарооборота.

Внешняя торговля Казахстана выросла в 2017 году на 25 % и достигла порядка 77,6 миллиарда долларов, в том числе со странами ЕАЭС — на 26 %, до 17,4 миллиарда. Казахстан значительно выиграл от начала действия зоны свободной торговли с Вьетнамом: товарооборот между двумя странами за прошлые годы вырос на 48 % (542 миллиона долларов), в том числе экспорт увеличился на 63 %. В 2017 году промышленное производство в целом по ЕАЭС выросло на 2,6 %, но опережающая динамика была зафиксирована именно в Казахстане, где производство превысило 7 %. Рост отмечен в 13 несырьевых отраслях экономики, в том числе в фармацевтической промышленности (на 41,8 %), производстве транспортных средств и оборудования (38,4 %), производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования (17,6 %), производстве кожаной продукции и обуви (8,4 %), текстильном и швейном производстве (7,2 %), химической промышленности (7,2 %), а также металлургии (5,9 %).

Отметим и те позитивные моменты, которые связаны с деятельностью Евразийского союза, но не могут быть оценены в каких-то материальных показателях: созданы условия для свободного передвижения капиталов и рабочей силы, значительно упрощено передвижение людского потока внутри Евразийского союза, доступнее стало получение образования в любой из стран — участников ЕАЭС.

В то же время сам Евразийский союз и идеи интеграционных процессов среди населения Казахстана теряют популярность. К таким выводам приводят последние данные социологического опроса, проведённого в 2017 году Центром интеграционных исследований Евразийского банка развития (ЦИИ ЕАБР) совместно с агентством «Евразийский монитор».

На протяжении трёх лет, прошедших со времени создания Евразийского союза, его общественная поддержка снижается, отмечается в исследовании. Причём наиболее заметным, как отмечают аналитики ЕАБР, это падение было в России, где одобрение участия в ЕАЭС с 2015 по 2017 г. сократилось с 78 до 68 % населения, а также в Армении (с 56 до 50 %). Снижение популярности ЕАЭС происходило в этот период и в других странах союза. Но в Казахстане (с 80 до 76 %) и Белоруссии (с 60 до 56 %) оно было гораздо более умеренным. Наименее же заметным падение поддержки ЕАЭС оказалось в Киргизии (с 86 до 83 %), где оно вообще находится в пределах статистической погрешности. Причиной сокращения доли населения, положительно настроенного по отношению к ЕАЭС, аналитики считают несколько факторов.

Во-первых, во время создания союза, которое пришлось на 2015 г., ожидаемый интеграционный эффект был явно завышенным.

Во-вторых, становление ЕАЭС пришлось как раз на время глубокого экономического кризиса, который не позволил в полной мере реализовать потенциал расширения торгово-экономических связей.

В-третьих, как элиты, так и широкие слои населения не ощущают на себе непосредственного эффекта от создания союза, что заставляет их всё чаще задумываться о смысле его существования.

Свою роль в снижении популярности ЕАЭС играет и специфика его деятельности. Руководящие органы союза решают в основном вопросы тарифно-таможенного регулирования и формирования общих рынков, а широким массам такая информация малоинтересна.

Заметим также, что немаловажную роль в ухудшении восприятия населением евразийской интеграции играет активная контрпропагандистская работа оппонентов, которая не встречает должного отпора в социальных сетях. Следовательно, необходимо находить новые формы и методы просветительской работы с населением в странах ЕАЭС, не ограничиваясь экспертными заседаниями и дежурными зарисовками с официальных мероприятий.