1 ноября белорусская платформа finstore.by начала реализацию токенов производителя обуви «Белвест». Для покупки доступны токены стоимостью 100 евро и 5000 российских рублей. Само слово «токен» имеет целый ряд значений, поэтому разумно пояснить, что в данном случае речь идёт о так называемых кредитных токенах — финансовом инструменте заимствования денежных средств с дальнейшей выплатой процентной ставки от суммы займа. Правда, в классическом виде кредитные токены предоставляют возможность краткосрочного заимствования, тогда как токены «Белвеста» скорее напоминают обычные облигации: 

1. Выпущены на 3 года.
2. Имеют фиксированную, однако достаточно скромную для кредитных токенов ставку доходности — 5,15 % годовых в евро и 9 % годовых в валюте, выплачиваемых ежеквартально. К примеру, токены сети Steemit, выпущенные в 2016 году и ставшие одними из первых кредитных токенов, имели доходность в 10 % годовых.
3. Доход по токенам Steemit выплачивался в steem dollar — виртуальной валюте этой же сети, тогда как «Белвест» собирается платить инвесторам в той же валюте, за которую они приобретают токены. 

Источник: finstore.by

По сути, отличия токенов «Белвеста» от традиционных облигаций заключаются в том, что для их реализации выбраны онлайн-платформа и менее привычный инвестору инструмент, а также в минимальной сумме инвестирования. Номинал облигаций обычно колеблется в пределах 1–10 тыс. долларов, тогда как в нашем случае инвестором может стать едва ли не каждый белорус — стоимость одного токена составляет от 161 до 228 BYN. К примеру, токен самой платформы finstore.by обойдётся инвестору в 500 BYN. 

Для чего компании прибегать к такому экзотическому инструменту? Во-первых, потому что это банально дешевле. Поиск в интернете показывает, что совсем недавно «Белвест» размещала облигации с купонным доходом в 10,1 %. Кроме того, 1 ноября как раз истёк срок размещения облигаций «Белвеста» на сумму 1 млрд рублей под те 9 % годовых. Неизвестно, насколько успешным было это размещение; сообщается, что на 1 мая компании удалось реализовать 60 % выпуска. Однако в том случае речь шла о корпоративных облигациях номиналом 100 тыс. рублей, приобретать которые могли только юридические лица по закрытой подписке. Т. е., возможно, «Белвест» таким образом привлекает средства, которые не удалось занять более привычным способом.

Похоже, что сумма соберётся достаточно быстро. «Кол-центр ложится. Завтра-послезавтра для обеспечения обслуживания потока заявок вводят дополнительный штат сотрудников», — так генеральный директор СООО «Белвест» Юрий Суманеев прокомментировал первый день размещения на finstore.by.

В свою очередь, БелВЭБ сообщил, что в первый же день размещения токенов регистрацию на бирже совершили более 6500 пользователей.

Справка. Криптоплатформа finstore.by — проект компании «ДФС», входящей в холдинг БелВЭБ. Finstore.by стала третьей белорусской криптоплощадкой после currency.com и iExchange.net. 

Это и неудивительно. Согласно данным finance.tut.by, предложение «Белвеста» более чем втрое перекрывает самые привлекательные условия дохода по депозитам белорусских банков в евро. Топ-3 предложений:

Источник: finance.tut.by

Выгода в сравнении с рублёвыми депозитами не так очевидна, но условия «Белвест» всё равно привлекательнее и по доходу, и по минимальному порогу инвестирования. Топ-3 предложений:

Источник: finance.tut.by

Впрочем, необходимость найма дополнительных операторов в кол-центр пока слабо подтверждается реальными сделками. Всего было выпущено 50 тыс. токенов номиналом в 100 евро и 13 тыс. токенов номиналом в 5000 рублей. По состоянию на 3 ноября было продано только 627 токенов, причём 626 из них в евро. Впрочем, учитывая относительную новизну инструмента, вряд ли стоит считать такой результат провальным. 

Источник: finstore.by

К тому же, даже если бы банки предлагали одинаковую доходность с токенами «Белвеста», покупка последних всё равно была бы более выгодной: в соответствии с положениями декрета «О развитии цифровой экономики» до 2023 года доход от сделок с токенами не облагается налогом на доход. 

«Цифровой» декрет 

Да, привлекать средства таким образом позволил тот самый декрет о цифровизации экономики, о котором было столько разговоров в 2017 году. Правда, сам декрет гораздо шире, чем просто легализация механизма кредитных токенов. Напомним, что его задачей были поддержка действующих и привлечение новых технологических компаний в парк высоких технологий, увеличение количества занятых в IT-cфере, повышение экспортной выручки и налоговых поступлений от отрасли.

Источник: journalby.com

Кстати, первые итоги декрета уже налицо. Совсем недавно мы писали о том, что по итогам семи месяцев текущего года ВВП Беларуси вырос на 1 %, причём половину этой прибавки обеспечил именно IT-сектор.

Кроме того, декрет легализовал в законодательстве Беларуси понятия «криптовалюта», «токен», «блокчейн». Не только потому, что это модно, но и затем, чтобы упростить венчурное финансирование в IT-сфере, в т. ч. те самые кредитные токены. Иными словами, производитель обуви из Беларуси удачно пользуется законодательной базой, которая создавалась для иных целей. 

Ещё одна белорусская криптобиржа (iExchange) выпустила собственную криптовалюту (iExcoin) номиналом в 0,01 доллара в августе этого года. По всей видимости, iExcoin рассчитан на внутренний белорусский рынок, на это указывает объём эмиссии — 1,5 млрд коинов (по номиналу эквивалентны 15 млн долларов). Впрочем, в планах у биржи — выйти на рынок кастодиальных услуг (стать сервисом для хранения иных криптовалют), а также предоставлять услуги по управлению криптоактивами — одними токенами сыт не будешь. 

Самой же первой криптобиржей стала currency.com (действует с 15 января 2019 года). Однако в январе состоялся запуск в тестовом режиме, и ещё в середине апреля СМИ сообщали о том, что полноценный запуск платформы состоится только в ближайшие 3 месяца, т. е. только к середине года. «Риски заключаются в том, что правила биржи не в полной мере укладываются в международные подходы. Есть вероятность того, что операции, совершённые на этой бирже, будут рассматриваться зарубежными банками как сомнительные», — поясняла зимой глава лаборатории Legal Lab Элина Сидоренко. 

Иными словами, этот сегмент действия декрета полноценно начал работать буквально несколько месяцев назад, две из трёх действующих криптоплатформ запустились в промежуток с августа по октябрь. Хотя сам декрет был подписан в конце декабря 2017 года и вступил в силу в конце марта 2018-го. 

Причина такой задержки понятна. Криптовалюты, инвестирование через технологию блокчейн — всё это выходит за рамки собственно внутреннего белорусского регулирования и становится предметом внимания структур вроде FATF. На начало года даже в мире количество платформ, которые предоставляли легальную возможность выводить криптовалютные деньги в фиатную форму, было невелико. А finstore.by, с которой мы и начали, собирается предоставлять покупателям токенов «Белвест» как раз эту услугу. 

Справка. Как уже сказано, доход выплачивается не токенами, а валютами, за которые эти токены были приобретены. Т. е. для успешной работы мало принять декрет, нужно согласовать запуск таких площадок с мировыми финансовыми институтами и организациями, как минимум с теми же платёжными системами, на чьи карты будет выводиться доход. Кроме того, криптоплощадки изначально договариваются о регулярном прохождении аудита. Всё это требует времени, отсюда и задержка. 

Впрочем, тот же Виктор Прокопеня (создатель currency.com и один из лоббистов «цифрового» декрета) ещё в начале года говорил, что видит большие перспективы платформы с токенизированными ценными бумагами, а не с криптовалютами. 

Так, уже в мае сообщалось о том, что currency.com стала первой в мире криптоплощадкой, которая токенизировала гособлигации. Это означает, что площадка приобрела облигации госзайма номиналом 1 тыс. долларов и тут же выпустила токены на ту же сумму. 

В дальнейшем пользователи получили возможность приобрести эти токены, а значит и возможность получать по ним доход — 4,2 % годовых. Почему пользователям не купить облигацию напрямую у государства? Во-первых, облигации нельзя просто купить, для этого необходимо заводить банковский счёт и лично присутствовать в банке во время покупки. Во-вторых, облигацию необходимо покупать целиком. Тогда как токен, соответствующий одной облигации, теоретически может быть разбит на бесконечное количество частей для бесконечного же числа пользователей. Т. е. «Белвест» сделал то же самое, что до него сделало государство: выпустил свои облигации на криптоплатформу в виде токенов, стоимость которых максимально доступна для инвестирования. Соответственно, «Белвест» стал первым в мире промышленным предприятием, вышедшим на ICO (в данном случае — первичное предложение токенов). 

В плане упрощения доступа это чем-то напоминает паевые инвестиционные фонды (ПИИ) или микроинвестирование с той лишь разницей, что пока токены выпускаются под залог достаточно консервативных финансовых инструментов вроде облигаций госзайма и компаний.  Государству от такого дробления прямая выгода: внутренний инвестор с радостью вложится в такие активы. 

Как сообщил директор компании «ДФС» Валерий Ластовский, до конца года finstore.by планирует также провести ICO девелопера «Астодевелопмент», в связи с чем даже планируются поправки в декрет о цифровизации экономики: «Токены этой компании не будут давать прав на недвижимость, их можно будет обменять только на фиатные деньги. В перспективе мы предлагаем пересмотреть декрет № 8, чтобы расширить перечень прав, которые могут обеспечиваться токенами». 

А что в России?

Если в Беларуси подобные финансовые инструменты легальны уже второй год, а на практике существуют как минимум полгода, то в России легализация криптоактивов ещё только готовится: законопроект «О цифровых финансовых активах» (ЦФА) прошёл первое чтение в Госдуме и ожидает второго. Предполагается, что закон будет принят уже до конца текущего года, чтобы в следующем российские компании уже могли им пользоваться. Однако случится ли это, пока неизвестно. 

К примеру, член совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации ФС РФ Надежда Сурова выдвигает довольно странный тезис, утверждая, что принятие закона может быть отсрочено как минимум на год и что виноваты в этом… сами же российские бизнесмены: «Россия теряет не только время, но, что более важно, людей и деньги. Но теряет не потому, что "это Россия", а потому что бизнес не готов к единому решению. Очень удобный механизм есть поблизости в Белоруссии и Эстонии. И российский бизнес предпочитает открывать компании именно там».

Однако вопрос «а что же тогда мешает перенести в российское законодательство тот самый удобный белорусский инструмент?» повисает в воздухе. 

К тому же непонятно пока, насколько российский крипторынок будет интегрирован с мировым (и будет ли вообще?). Согласно информации, актуальной на начало ноября, известно, что выпуск и обращение ЦФА (термин «токен» в российском законопроекте не используется вообще, хотя эксперты признают, что после последних правок Минфина содержание термина ЦФА максимально приблизилось к термину «токен») будут возможны только в соответствии с российской правовой базой. Хотя одна из особенностей белорусского декрета — возможность использования в отдельных случаях британского права. Операторы информационных систем, в рамках которых будут выпускаться и обращаться ЦФА, должны быть включены в специальный реестр, который будет вести ЦБ РФ. Т. е. вполне вероятно, что эта деятельность будет лицензироваться. 

«Российский стартап может разместить свой токен на криптобирже, а иностранный инвестор может его купить в обмен на цифровые права», — описывает недалёкое будущее глава департамента по развитию фонда «Сколково» Сергей Израйлит. Только вот в зарубежном законодательстве нет понятия ЦФА. А значит, есть вероятность, что купленное иностранным инвестором будет иметь смысл только в пределах российского законодательства. 

Кроме того, в зависимости от того, как трактовать зарубежный криптоактив (как криптовалюту или как ЦФА), он может быть запрещён или разрешён к обращению, предупреждает эксперт в комментарии для РБК. 

Эти особенности российского закона уже вызвали настороженность в Беларуси. Там ссылаются на законодательство ЕАЭС, а именно на норму, согласно которой принимаемые в одной из стран законопроекты не должны дискриминировать субъекты хозяйствования других стран. Кроме того, не совсем понятно, появится ли общий (в рамках СГ) рынок криптоактивов с такими разными подходами к нему в России и Беларуси. 

И даже на этом юридические несовпадения у РФ и РБ не заканчиваются. Последние правки Минфина, о которых сказано выше, сузили трактовку ЦФА: ранее ими считались любые права, оформленные через технологию блокчейна, например право собственности на недвижимость. Однако как раз в этом направлении расширять трактовку токена планируют в Беларуси (о чём мы также уже упоминали)!

Ещё одной проблемой является то, что РФ и РБ разрабатывают законодательство о криптоактивах обособленно. И консультаций по этому поводу, похоже, не ведётся. Либо же они проводятся спорадически и не ведут к качественному изменению ситуации.  

Государству не слишком надо?

Впрочем, время сказать о главном препятствии легализации криптоактивов в России. Его можно вычислить, проследив, как принимался белорусский декрет о цифровизации: представители IT-отрасли вышли на президента, показали ему преимущества (т. е. зачем это нужно государству), после чего закон был принят в кратчайшие сроки. 

С выходом на президента в России проблем нет: Владимир Путин уже как минимум дважды давал правительству поручение подготовить соответствующий законопроект. Проблема на втором шаге: зачем это нужно государству? Повысить налоговые сборы с IT-сектора? Для этого не нужно принимать специальный закон, существующих фискальных инструментов хватит (если, конечно же, не ставить цель нарастить долю этого сектора в ВВП). Создать правовое поле для выпуска кредитных токенов? Вся эмиссия токенов «Белвест» — это чуть более 5,9 млн евро. Да, после введения режима санкций у российских компаний стало меньше возможностей для привлечения заёмного капитала. Однако вряд ли даже российский рынок, на котором инвесторов побольше, чем на белорусском, позволит российскому бизнесу привлекать суммы, сравнимые с теми, что они занимали на европейских рынках до 2014–2015 гг. 

К тому же это снова-таки проблема компаний. Государство даже может помочь её решить: госбанки всегда готовы кредитовать бизнес. Под хороший процент. Зачем плодить себе конкурентов?

Даже в меняющихся вариантах законопроекта можно проследить старательное огораживание будущего российского крипторынка от иностранных участников и инструментов. Это наталкивает на простой вывод: государство, возможно, и заинтересовано в легализации этих финансовых инструментов, однако основную для себя цель видит не в этом, а в том, чтобы максимально этот рынок зарегулировать, ограничив его самоуправляемость до минимума. 

Хорошо это или плохо — вообще не предмет данной дискуссии. Цели дать такую оценку перед нами не стоит. Мы лишь отмечаем очевидное.

Государство (справедливо или нет) расценивает криптоактивы и всё с ними связанное скорее как угрозу. И реагирует соответственно. Отсюда открытый вопрос эффективности и востребованности будущих российских ЦФА, а также проблемы взаимодействия российских и белорусских игроков рынка (рынков?) криптоактивов. Как видим, вопросов пока больше, чем ответов на них.

Анонсы ICO российских компаний

Картина вырисовывается не слишком радужная, однако следует делать скидку на то, что будущее вообще отличается туманностью. Поэтому время вспомнить, что сами российские компании смотрят в него довольно оптимистично и уже прикидывают, как именно будут пользоваться новыми финансовыми инструментами. И не слишком переживают по поводу того, что эти инструменты пока нелегальны.

В октябре Национальный расчётный депозитарий и Россельхозбанк заявили о возможности выпуска т. н. зерновых токенов. В частности, это откроет возможность купли/продажи дробных партий зерна. Сегодня единица торгов — вагон зерна. Если его «оцифровать», то появится возможность дробить этот вагон между пулом покупателей, как угодно. Сообщается, что депозитарий уже ведёт переговоры с ВТБ и Объединённой зерновой компанией, и похоже, что в целом участники готовы — дело за легализацией самого инструмента.

В октябре же стало известно о намерении компании «Норникель» выпустить обеспеченный палладием токен. Об этом гендиректор «Норникеля» Владимир Потанин заявил в интервью Coindesk. Правда, в данном случае отсутствие российского закона о криптоактивах, видимо, не станет препятствием, поскольку токены планируется выпускать на Hyperledger Fabric. Цель выпуска — сделать «Норникель» более привлекательным и удобным для его клиентов. «Если вам не нужно определённое количество материала, вы можете разделить токен на части и продать его другим клиентам. И для нас ничего не меняется: мы отправляем палладий, и клиенты получают столько, сколько им нужно», — говорит Потанин. К тому же токенизация договоров купли-продажи, по его словам, выгодна сама по себе, поскольку снижает транзакционные издержки. Впрочем, не исключил он и вариант получения спекулятивной прибыли: «Например, вы видите, что палладий растёт, но вы не можете пойти в "Норникель" и купить палладия на несколько миллионов долларов... Скажем, у вас в кармане 500 долларов, и вы хотите сделать ставку на цену палладия. Вы заходите на нашу платформу и получаете небольшое количество палладия в токенизированной форме».

Ещё в ноябре 2017 года в СМИ проскакивала информация о похожей идее «Алроса» — о токенах, обеспеченных бриллиантами. «Мы подписали два соглашения. Оба призваны с помощью блокчейна повысить инвестиционную привлекательность Дальнего Востока. Начинаем с нишевого тестового ресурса — бриллиантов», — говорил в апреле 2018 года гендиректор Фонда развития Дальнего Востока и Байкальского региона Алексей Чекунков. Выпуск токенов в РФ по понятным причинам не состоялся, и инициаторы вынуждены были делать это в партнёрстве с уже существующим блокчейн-проектом Tracr (De Beers Group).

В случае с бриллиантами «фишка» использования токена — в отрицательной марже между покупкой и продажей (может достигать 30 %). В итоге покупатель вынужден ждать, пока стоимость бриллиантов не вырастет настолько, чтобы продажная цена не только принесла прибыль, но и покрывала убыток от продажи. Тогда как для токенизированных бриллиантов разница между ценой покупки и продажей составляет всего 1 %.

Что в итоге?

1. Не следует удивляться тому, что Беларусь в ряде моментов стала пионером внедрения инструментов, основанных на блокчейн-технологии. Просто, в отличие от прочих, Беларусь испытывала в легализации и внедрении этих инструментов большую потребность. И даже отсутствие у Беларуси таких удобных активов, как палладий и бриллианты, не смогли притормозить этот процесс.
2. Опыт Беларуси говорит о том, что мало принять закон. Платформам ещё понадобится время на аудит и согласование всех моментов с прозрачностью и безопасностью. По факту первые ICO были проведены спустя более чем год после вступления декрета о цифровизации в силу. Поэтому даже в случае принятия закона в РФ до конца года вряд ли стоит рассчитывать на запуск первых платформ и выпуск ими первых токенов ранее 2022 года. Разве что подобная работа велась одновременно с подготовкой закона и платформы будут готовы запускаться в максимально сжатые сроки. 
3. Весь октябрь ЦБ РФ и Нацбанк Беларуси посвятили гармонизации монетарной политики двух стран, тогда как тема гармонизации политики в отношении криптоактивов явно осталась за бортом. И даже по уважительной причине: криптоактивы в России вне правового поля, а значит и гармонизировать нечего. Однако это как раз тот случай, когда уважительность совсем не извиняет. Криптоактивы — потенциально конфликтная точка, тем более что РФ и РБ не только члены ЕАЭС, но и составляют Союзное государство. Аргумент об отсутствии криптоактивов в правовом поле (а также их малозначимость) сработает в паре с другими членами ЕАЭС, но не с Беларусью.
4. Однако подходящее ли сейчас время, учитывая, что уже через месяц главы РФ и РБ должны подписать интеграционное соглашение? Ведь это означает, что рабочий (т. е. полностью готовый) его вариант правительства двух стран должны утвердить буквально вот-вот, в течение недели-двух. Но из новостей мы узнаём о том, как гораздо более важные для отношений РФ и РБ вопросы (вроде «перетаможки» или компенсации налогового манёвра) повисают в воздухе и ничуть не менее важные (вроде отмены платы за роуминг и взаимного признания виз) на паузе уже как минимум год. Т. е. и педалировать тему вроде бы не время, но и отмахнуться от неё как-то неправильно.
5. В данной ситуации остаётся разве что сформулировать альтернативы. Можно попридержать принятие закона до подписания соглашения, а затем действовать по итогам. Можно максимально ускорить, а согласовывать разногласия уже по факту принятия. Наконец, раз уж даже чиновники признают, что бизнес в обсуждениях участвует пассивно и пользуется уже готовыми решениями (в т. ч. в Беларуси), можно скопировать белорусскую модель. Тем более что в рамках СГ всё равно ведётся работа по гармонизации законодательства. 
   Сложно сказать, какой из этих вариантов будет правильным. Но, видимо, любой из них будет более правильным, чем дальнейшее затягивание принятия закона. Государству или отдельным чиновникам этот самый блокчейн, возможно, и не нужен, однако мы всё ближе к той черте, когда такой пробел в законодательстве становится неприличным.