Bloomberg публикует материал Джеймса Ставридиса, который запоздало анализирует послание Владимира Путина Федеральному собранию. И, конечно же, основное внимание уделяет силовому блоку этого послания. «Проведённая Путиным демонстрация довольно неоднозначна. Всё то, что он показал, не может шокировать американское разведывательное сообщество и внести существенные изменения в существующий баланс ядерных и обычных сил. Некоторые образцы ранее не показывали публично, да и в массовое производство они пока не запущены. Со временем самую большую тревогу может вызвать ядерная торпеда, однако шансы на нанесение Россией первого удара очень невелики», — пишет он в своей статье.

Это очень хороший пример того, как нас слышат на Западе, ведь слышать им приходится через единственно доступный опыт — применение ядерного оружия против Японии в ходе Второй мировой войны. Никогда после ядерное оружие не применялось в военных конфликтах. Что же касается СССР, а затем и России, то о месте ядерного оружия в системе вооружений лучше всего говорит его неофициальное название: «ядерный щит». Щит — это оборонительный элемент снаряжения. По ту сторону Атлантики ядерное оружие использовали как меч, поэтому и видят в новых образцах ЯО прежде всего угрозу.

Далее. Ставридис отнюдь не первый иностранный журналист, который в той или иной степени высказывает сомнение в том, что Россия действительно обладает или заканчивает разработку образцов вооружений, представленных российским президентом. Не говоря уже о том, что такое сомнение высказывали даже некоторые эксперты. Ответом им всем будут слова замминистра обороны Джона Руда, выступившего перед сенаторами США на заседании комитета по вооружениям. «Система ПРО США в том виде, в каком она была разработана и развёрнута к настоящему моменту, не имеет возможности свести на нет стратегический ядерный арсенал России или Китая», — заявил Руд. Иными словами, замминистра признал правоту слов Путина о том, что средства, потраченные на разработку и размещение системы по миру, фактически выброшены на ветер.

Любопытно, что США в этом смысле попали в свою же ловушку. Широко распространённое и укоренившееся мнение о качестве американского оружия родом из пропаганды времён холодной войны, вершиной которой (пропаганды) была СОИ. Армия и ОПК США столько времени и средств вбухали в саморекламу, что в какой-то момент сами начали в неё верить. Хотя, конечно же, не следует исключать и то, что слова замминистра — удобный повод раскрутить законодательную власть на увеличение военного бюджета.

Генерал Кертис Скапарротти (не исключено, что на тех же слушаниях) обратил внимание сенаторов и на другую сферу, в которой США также отстают от РФ, — Арктику. По его словам, силы НАТО недостаточно быстро развиваются и не могут поддерживать баланс в Арктике. Зацепимся за эту формулировку. НАТО — военно-политический блок из 29 западных государств. При этом только 5 из них (Дания, Исландия, Канада, Норвегия и США) являются одновременно ещё и арктическими державами. Финляндия, Швеция и, разумеется, Россия в этот блок не входят. Второе: генерал сразу обозначает, что контроль над Арктикой — это в первую очередь военная задача. Ведь если нет, то при чём тут НАТО? Его слова — лучший аргумент в пользу того, зачем нам тратить деньги на это белое безмолвие. 

Генерала также беспокоит Северный морской путь, а именно его полный переход под контроль России (в т. ч. и в военном плане) в ближайшее время.

Сенсанцией заявление Скапаротти назвать трудно, примерно то же самое полмесяца назад говорил генсек НАТО Йенс Столтенберг. Причём его миролюбивое «Мы видим, что на Севере возросла напряжённость, но нам нужно и дальше стремиться к снижению напряжённости и налаживанию сотрудничества, которое мы развивали с Россией в течение десятилетий» одновременно и признание этого отставания, и способ его преодолеть. В тех сферах, где США не могут за кем-то угнаться, они всегда предлагают либо сотрудничество, либо разоружение. 

Ещё один любопытный материал из иностранной прессы — статья Дэниела Брауна из Business Insider, в которой он попросил экипаж танка «Абрамс» высказаться о Т-14 (более известен как «Армата», хотя это название гусеничной платформы, а не самого танка). «Экипаж Т-14 состоит из трёх человек, они сидят рядом друг с другом в изолированном отсеке. Это довольно безопасно», — заметил командир танка, и это была самая разумная оценка. Заряжающий раскритиковал автоматическую систему заряжания: «Человек может зарядить пушку быстрее, чем механизм, какой в нём смысл?» — говорит американский танкист, который не понимает, что его страна последний раз воевала по-настоящему ещё до того, как был начат выпуск «Абрамса» (1980). И что заряжающий, к примеру, может быть убит, ранен или контужен. Не говоря уже о том, что автомат заряжания применяется в танках с середины прошлого века. А разработчики и производители «Абрамса» просто попали в своего рода ловушку: армия США воюет в относительно комфортных условиях и просто не требует автомата заряжания. До поры.

Кроме того, хвалёный норматив стрельбы «Абрамса» (10-12 выстрелов в минуту, на самом деле такой же, как и у Т-14) достижим при использовании боеукладки первой очереди, затем скорострельность падает. Имеются неоднократные свидетельства, что в боевых условиях «Абрамсы» ведут огонь не чаще 6 раз в минуту. 

Механик-водитель в свою очередь с недоверием отнёсся к идее необитаемой башни (мол, как чинить в разгар боя, если что-то сломается?), что также говорит о том, что американские танкисты представляют себе бой несколько иначе. Впрочем, танкисты попросили журналиста не упоминать своих имён в прессе. В видео же выше смотрим, что такое Т-14 и платформа «Армата» и чем на самом деле они отличаются от «Абрамса» и любого другого танка 2-го поколения. 

На Украине, как обычно, страдают двоемыслием: одновременно грозят России новыми санкциями за проведение выборов в Крыму и обещают сорвать их проведение в Киеве, Одессе, Харькове и Львове (города диппредставительств России на Украине).

О санкциях заявила замминистра иностранных дел Украины по евроинтеграции Елена Зеркаль, мол, проведение выборов в Крыму нарушает Большой договор о дружбе и сотрудничестве между Россией и Украиной. Ссылка сама по себе забавная: в январе Верховная Рада Украины ставила на голосование вопрос о его разрыве. В последний момент депутаты вспомнили, что договор, помимо прочего, — это документ, где взаимно признаются границы двух государств. Поэтому его не только разрывать нельзя, а, весьма вероятно, придётся продлевать в этом году.  Не говоря уже о том, что Украине пора бы привыкнуть, что выборы в Крыму проходят так же, как и на остальной территории России. Так, в 2016 году тут выбирали депутатов Государственной Думы.

В ответ же Украина как раз собралась устроить ровно то же самое, что уже устраивала в 2016 году, — «коридоры позора» для тех граждан России, кто в день выборов пойдёт голосовать в консульство или посольство. Пресс-служба партии «Свобода» пообещала сделать всё, «чтобы в этот день никто не попал в дипломатические учреждения Московии; кремлёвских избирателей ждут заблокированные здания и "коридор позора", поскольку для всех очевидно: каждый, кто голосует, поддерживает захват украинских земель».