— Как, по вашему мнению, стоит расширять ЕАЭС? Что необходимо делать, чтобы союзничество в рамках этого объединения заинтересовало не входящие в него страны?

— Расширение ЕАЭС не должно являться его самоцелью. В этом мы не должны копировать Европейский союз, чиновники которого стремятся к перманентному расширению, не просчитывая и не принимая во внимание, на благо это ЕС или во вред.

Для Европейского союза критерием успеха считается включение в его состав новых стран-членов, вне зависимости от того, отвечает ли новая страна интересам стран — членов ЕС. Логика такая, что ЕС должен расширяться во что бы то ни стало. Я считаю, что не дай Бог нам, ЕАЭС, перенять эту логику. Не должно быть бездумного копирования европейских практик, потому что они были и остаются как положительными, так и отрицательными. 
Поэтому, принимая решение о расширении, страны ЕАЭС должны ориентироваться на то, выгодно ли будет включение в состав экономического союза новой страны.

Теоретически расширение ЕАЭС, конечно, выгодно, потому что это увеличение общего рынка, а это всегда идёт на пользу странам, входящим в объединение.

— А что стоит предпринимать для укрепления отношений между странами — членами ЕАЭС?

— В первую очередь нужно прорабатывать и совершенствовать интеграционное законодательство, потому что оно сейчас находится в зачаточном состоянии из- за несформированной правовой базы. Создаются большие проблемы для функционирования того же бизнеса в рамках ЕАЭС, именно из-за этого происходят пресловутые торговые войны, инвестиции не доходят из одной страны — члена ЕАЭС в другую, срываются инфраструктурные проекты, предполагающие вовлечение нескольких стран Евразийского экономического союза, возникают проблемы с миграцией в рамках общего пространства. Поэтому несформированность правовой базы — это главная проблема.

Вторая проблема — это несформированность институтов. И Евразийскую экономическую комиссию, и прочие органы Евразийского союза ещё нужно развивать и развивать.

— Давайте теперь перейдём к Ирану. Какова должна быть политика ЕАЭС в работе с Ираном при наличии противостояния этому процессу со стороны США?

— Во-первых, я не уверен, что ЕАЭС должен быть субъектом политики в вопросе об Иране. Конфликт США с Ираном носит исключительно военно-политический характер. Здесь должны действовать страны — члены ЕАЭС, Россия в первую очередь, но если уж это страны-союзники, то они вполне успешно могут координировать свои усилия. Россия и Беларусь, Россия и Казахстан и так далее. Это может оказаться очень эффективным, но это форматы вне ЕАЭС, поскольку это экономический союз.

— Раз мы заговорили о США, как вы можете оценить эффективность ПМЭФ и «Минского диалога» в вопросах построения диалога с Западом?

— На обеих площадках сам за себя говорит состав участников. Я в первую очередь скажу о Петербургском экономическом форуме, в котором участвовали президент Франции Эммануэль Макрон, премьер-министр Японии Синдзо Абэ, а также директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард. Чем примечателен такой состав участников? Во-первых, представленные страны — союзники США. Во-вторых, Кристин Лагард — представитель крупнейшей международной финансовой организации. МВФ — один из институтов глобализации, на который сегодня покушается Америка Дональда Трампа. 

Такой состав участников, заседавших на одной панели с Владимиром Путиным, говорит о том, что Россия не просто не является страной-изгоем в западном мире, не просто не находится в международной изоляции, а играет активную роль и, опять же судя по присутствию Абэ, Макрона и Лагард, может выступать противовесом действиям США. 
И аналогично про «Минский диалог» могу сказать. Он доказывает, что Беларусь не находится в международной изоляции. Что бы там ни требовали от неё в Брюсселе и Вашингтоне, политика давления на Беларусь и 20 лет санкций не привели ни к чему.