На сегодняшний день между Российской Федерацией и Республикой Беларусь установились особые партнёрские отношения. Тесные исторические связи, особая роль двух стран в формировании Евразийского экономического союза, тесное стратегическое партнёрство приобретают совершенно иной окрас в свете современных российско-американских отношений, переживающих новые кризисы. Тем интереснее взглянуть, как современная американская пресса оценивает отношения двух стран и какие именно аспекты этих отношений интересны американскому обществу и элите.

Анализ американской прессы с 2001 года и вплоть до 2004-го показывает, что в американской прессе практически нет публикаций о российско-белорусских отношениях. Исключение составили публикации 2001 года о победе А. Г. Лукашенко на президентских выборах. Для американской прессы периода 2001-2004 годов характерен малый интерес к деталям. Чаще всего в описании событий в Республике Беларусь не упоминаются никакие политики, кроме А. Г. Лукашенко.

Здесь стоит отдельно остановиться на восприятии Республики Беларусь в американской прессе. В большинстве своём Беларусь описывается как «бедная страна на задворках России» или «мелкая региональная держава», или «одна из самых маленьких республик бывшего СССР, находящаяся под постоянным влиянием современной России». Такие эпитеты в целом объясняют малое количество публикаций о Беларуси. В сознании американских журналистов эта страна предстаёт далёким малопонятным государством, не представляющим никакого интереса для Соединённых Штатов.

Ситуация резко меняется после ряда публикаций 2004-2005 годов как в крупной прессе, так и в провинциальных американских изданиях, связанных с включением Беларуси в своеобразный «список тиранических режимов» и введением против неё санкций. В 2004 году правительство США связало Беларусь с помощью режиму Саддама Хуссейна в отмывании денег, а также отметило «многочисленные нарушения демократических норм в этой стране». Уже в 2005 году Кондолиза Райс за неделю до официальной процедуры утверждения её на пост госсекретаря США в Сенате огласила «список тиранических режимов». Американская пресса восприняла данный «список» как вторичное направление внешней политики США в дополнение к «оси зла» (Иран, Ирак, Северная Корея), обозначенной Джорджем Бушем-младшим после терактов 11 сентября 2001 года.

Помимо Беларуси, в «список» были включены Куба, Бирма и Зимбабве. С одной стороны, Беларусь соседствует с по сей день важной для США Кубой и интересной после Второй мировой войны Бирмой, с другой стороны, в этом же списке присутствует малопонятное и далёкое даже для асов американской внешней политики Зимбабве. Стоит остановиться на этом порядке перечисления. На первом месте в списке идёт Куба, затем Бирма — страны, о которых в Америке существуют определённые представления и которые в разное время оказывались важны для США, затем идут Беларусь и Зимбабве — страны, о которых в США не существует каких-то чётких представлений.

Данная картина меняется в 2007 году, когда появляется массив публикаций о противоречиях между двумя странами по вопросам цен на поставляемые из Российской Федерации газ и нефть. Интересны здесь акценты, расставляемые прессой. Американские журналисты в этом споре явно сочувствуют Республике Беларусь, отмечая, что без ресурсов из России её ждёт множество проблем. Наиболее типична здесь статья The New York Times с говорящим заголовком «Беларусь: лидер предупреждает о тяжёлых временах». Сюжет статьи крутится вокруг фразы А. Г. Лукашенко о том, что без поставок газа и нефти из РФ его стране лучше приготовиться к «тяжёлым временам». Учитывая стремление США распространить своё влияние на Европу ещё и в энергетической сфере, вполне понятны такие оценки. Ситуация с Беларусью могла стать прекрасным поводом для обвинения России в шантаже и необоснованном завышении цен на энергоносители, что при подобающей подаче могло помочь в вытеснении РФ с рынка.

Кроме таких практических целей в области экономики, подобный подход открывает возможности и для ослабления политических позиций России в регионе. На волне этого кризиса в американских газетах даже заговорили о необходимости помощи и выстраивании «принципиально новых отношений» с Беларусью. В этом же русле американская пресса освещала и запрет на ввоз молочной продукции из Беларуси в 2009 году. Та же The New York Times прямо увязывала его с «отказом Беларуси признать Абхазию и Южную Осетию в качестве независимых государств». В The Wall Street Journal, наоборот, видели в этом продолжение «нефе-газовой эпопеи». Итог первой волне подобных публикаций был положен в 2010 году после подписания двумя странами соглашения о нефтепроводе.

Резюмируя, можно отметить, что в период с 2007 по 2010 год российско-белорусские отношения интересовали США лишь в контексте противоречий по вопросам поставок газа и нефти из России. Американская пресса вполне сознательно отходила от оценок Беларуси как «маленькой малопонятной диктатуры» и пыталась осмыслить потенциал этой страны в плане ослабления России сразу по нескольким направлениям.

Новый виток интереса к российско-белорусским отношениям в американской прессе приходится на 2010-2012 годы — на начало активных мероприятий по созданию на базе Таможенного союза Единого экономического пространства, а впоследствии — Евразийского экономического союза. Американские журналисты отмечают лидирующую роль Беларуси, России и Казахстана в формировании ЕЭП. По мнению крупнейших американских газет, «Беларусь, погребённая под лавиной экономических проблем, усугубляемых в том числе и санкциями, надеется таким образом восстановить свою экономику за счёт соседей».

В целом в американской прессе можно выделить 3 темы, связанные с российско-белорусскими отношениями и формированием ЕврАзЭС: 1) выгодность союза для белорусской экономики; 2) восстановление с помощью союза «имперских позиций» России; 3) противоречия внутри союза и общие перспективы для США от появления такого надгосударственного образования.

«Отклонения» от выработанных оценок экономического потенциала союза для Беларуси произошли уже в 2012 году после вступления России в ВТО. Так, The Financial Times отмечает, что «открытие Россией своих рынков для других стран с лёгкостью вытеснит Беларусь с них, что приведёт к её экономическому коллапсу». Из этого делается вывод, что вступление в ВТО может очень сильно осложнить отношения двух стран. Вновь заметна тенденция американской прессы интересоваться только противоречиями между Россией и Белоруссией.

Публикации периода 2013-2017 годов в основном связаны с новыми противоречиями в нефтегазовой отрасли, «особой позицией» Беларуси по украинскому вопросу и наращиванием военной мощи ОДКБ в виде совместных военных учений и манёвров. В публикациях о столкновениях двух держав по вопросам нефти и газа пресса США вновь занимает те же позиции, что и в первой половине 2000-х, а именно всячески поддерживает позиции Беларуси, отмечая «несправедливость» условий, предложенных Россией. Массив публикаций в связи с отказом А. Г. Лукашенко признать ДНР и ЛНР в основном сосредоточен на прогнозировании последствий такого шага для белорусской стороны. Chicago Daily Tribune, The New York Times и The Washington Post в целом придерживаются одинаковых позиций, считая, что Москва крайне болезненно отнесётся к такому шагу и попытается надавить на Беларусь. The Financial Times» и The Wall Street Journal, наоборот, считают, что у Москвы и Минска слишком много общих экономических интересов, чтобы серьёзно портить отношения из-за отдельного аспекта.

Последние публикации связаны с совместными военными учениями «Запад-2017». Наиболее ярко отношение американской прессы к ним рисует заголовок газеты Blade: «Российские военные учения направлены на поддержание страха в Балтике». Оценки и в этой статье, и в публикациях других американских изданий довольно однообразны: Россия при посредстве Беларуси стремится держать в страхе Эстонию, Латвию, Литву и Польшу, напоминая о своей военной мощи.

Таким образом, мы приходим к выводам о том, что сама по себе Республика Беларусь мало интересна прессе и обществу США, но в контексте российско-белорусских отношений Беларусь становится важным звеном для дальнейшего ослабления российского влияния как в регионе, так и в целом в мире. Каждое противоречие между двумя странами, реальное или возможное, с интересом анализируется американскими журналистами. В первую очередь на сегодняшний день для американцев важны нефтегазовая отрасль, расхождения в оценках тех или иных событий и процессов, военное сотрудничество двух стран, торгово-экономическое партнёрство, а также построение Евразийского экономического союза.