Можно сколько угодно негодовать, услышав название «Союзное государство», ассоциируя его с реанимацией СССР.

Можно иронизировать — ну какое это государство? — ни централизованных управленческих структур, ни согласованности в государственном строительстве, ни проработанной концепции сближения основ социально-экономического развития.

Однако, как показало время, всё это мелочи по сравнению с тем, что приобрели народы России и Белоруссии, вернувшись к прежнему состоянию добрососедской жизни и беспрепятственной взаимопомощи.

Верное решение в трудное время

Раздавая суверенитеты, Борис Ельцин, как оказалось, лучше своего либерального окружения понимал, чего желает Запад от России и в какую пропасть он толкнёт несовершеннолетнюю Беларусь, обременённую огромным для небольшой страны промышленным потенциалом, всецело завязанным на потребности самой России.

Не секрет, что в случае развала сборочного цеха СССР, каковым являлась Белоруссия, и высвобождения огромного количества квалифицированных трудовых ресурсов можно было получить много проблем, которые затронули бы и Россию. 

Можно возразить: многие толковые специалисты уехали бы на ПМЖ или заработки, как сейчас это происходит на Украине, но белорус с сельскими корнями — другой человек. Выходцы из села потянулись бы к себе на родину и пополнили трудовые ресурсы сёл и деревень, почти четверть которых до сих пор находится в зоне загрязнения после аварии на Чернобыльской АЭС.

При отсутствии государственной поддержки, ресурсов на переоснащение и закупку новых технологий и радиометрического оборудования белорусские производители продуктов питания остались бы на советском технологическом уровне и не обеспечили бы выпуск «чистой» сельхозпродукции.

Кто бы стал её потребителем? Понятно, что соседи.

С учётом возникших проблем уже в начале 90-х руководство двух государств стало чаще задумываться о координации усилий по обеспечению качества и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов, поставляемых из Беларуси в приграничные регионы Российской Федерации, Москву и Петербург.

Как следствие, в 1993-1994 годах правительства двух стран заключили три соглашения о совместных действиях по минимизации и преодолению последствий чернобыльской катастрофы.

 Тушение энергоблока Чернобыльской АЭС ©atomic-energy.ru

Было подписано и межправительственное Соглашение о сотрудничестве и взаимной помощи по предупреждению крупных аварий, стихийных бедствий и ликвидации их последствий, вероятность которых в тот смутный период резко возросла.

Бюджет Беларуси в это время трясло из-за неподъёмного чернобыльского законодательства, принятого под давлением национал-радикалов. Чтобы обеспечить выплаты, правительство республики было вынуждено ввести чернобыльский налог, который раскрутил маховик инфляции.

Все обращения председателя Верховного Совета Станислава Шушкевича  за помощью оказались тщетными.

На государственном уровне Запад тянул резину и рекомендовал снизить государственные расходы на социальный блок, а президент США Билл Клинтон подарил скамеечку для посетителей урочища «Куропаты», где, по словам Зенона Позняка, НКВД якобы расстрелял весь генофонд белорусской нации в количестве 250 тысяч человек.

Правительство во главе с Вячеславом Кебичем из патовых ситуаций выручала только Россия.

Из-за скандального поведения и невнятной внешней политики большинство кандидатов на президентских выборах потерпело сокрушительное поражение, а Вячеслав Кебич, оставленный своим же окружением, прозевал выборы и ушёл на второй план, уступив президентское кресло молодому Александру Лукашенко. 

Как ни странно, но совершенно разные по происхождению, опыту и целеполаганию люди — опытный Ельцин и молодой Лукашенко, волей-неволей сознавая объективный характер потребности в общежитии братских народов, сразу нашли общий язык и взяли курс на углублённую интеграцию.

Президенты России и Беларуси Борис Ельцин и Александр Лукашенко обмениваются подписанными договорами о создании Союзного государства.

Ельцин, конечно же, понимал, какая разница между тем, что делалось у него, и куда развернул Беларусь Лукашенко.

Однако, несмотря на давление либерального блока, он не создавал никаких препятствий стремлению соседей организовать жизнь по-своему, так как отчётливо понимал, что белорусы при такой степени индустриализации страны просто не выживут без России.

С другой стороны, России нужен был буфер с Западом в лице не признаваемого Европой лидера Беларуси. Потому-то он и не ставил палки в колёса, а наоборот, всегда шёл навстречу, сознавая свою ответственность за создавшееся положение.

При поддержке России Лукашенко проводил свою линию, и это позволило ему осуществить многие намерения, в другой ситуации невозможные.

И там, и здесь сопротивление двум лидерам было немалое.

К противодействию интеграции подключились дипломатические представительства зарубежных государств, начавшие формирование центров давления и «пятой колонны».

В европейской и американской печати развернулась масштабная компания, центр которой был, по понятным причинам, смещён в сторону Лукашенко.

В травлю, как мы помним, включились и российские СМИ, опекаемые олигархами и либеральным окружением Ельцина.

Особенно в тот период старался главный экономист России А. Лившиц, который специально приехал в Беларусь и агитировал не торопиться, так как белорусская промышленность никому не нужна, а общему экономическому пространству — не быть.

Либеральное окружение Ельцина стало распространять слухи о том, что Лукашенко вознамерился сесть в российское президентское кресло. Под впечатлением высказываний З. Бжезинского появилась риторика о том, что Украина более важна России, чем Беларусь.

С другой стороны, активную деятельность развернул бывший сотрудник немецких спецслужб, руководитель группы ОБСЕ в Беларуси Ганс-Георг Вик, прямо заявивший, что в случае альянса с Россией Запад превратит нашу страну в государство-изгой.

Лукашенко не дрогнул, а Ельцин продолжил оставаться последовательным приверженцем интеграции с Беларусью, не ставя при этом вопрос о «мухах и котлетах».

Разница в их действиях состояла в том, что Лукашенко у себя вычистил сферу государственного управления, а в России либералы продолжили находиться у власти и монотонно занимаются свои делом, провоцируя газовые и молочные войны до последнего времени.

Однако за истекшие годы задел сделан настолько серьёзный, что развалить Союз двух государств уже не по зубам, хотя многие проблемы ещё остаются.

Чернобыль как общесоюзная проблема

Прошло 18 лет со времени, когда 8 декабря 1999 года в Москве Ельцин и Лукашенко подписали «Договор о создании Союзного государства». Процесс становления оказался не таким простым, как сначала казалось.

Сегодня в экономической сфере вроде бы исчерпаны те темы, по которым имелась разноголосица и недопонимание, вроде бы пресечены попытки политизации некоторых сторон торгового взаимодействия и сотрудничества.

Пожалуй, единственное направление, где никогда не наблюдалось никаких обострений, недопонимания и проблем — это тема совместного преодоления последствий Чернобыля.

Карта радиационного загрязнения в результате аварии на Чернобыльской АЭС.

Поскольку автору значительное время довелось участвовать в разработке и реализации чернобыльских договорённостей и программ в рамках Союзного государства, поделюсь тем, что сделано, подчеркнув, что с них-то всё и началось.

Повторюсь, но хочу ещё раз отметить, что российско-белорусское сотрудничество по преодолению последствий чернобыльской катастрофы даже близко нельзя сравнить с тем, как оно развивалось по линии правительств западных государств.

Все усилия ООН хоть как-то объединить ресурсы на помощь Беларуси закончились тем, что собрали около одного миллиона долларов страновой помощи, из которых более трети пришлось на взнос Чехословакии.

Помощь шла. Но помогали нам не правительства, а общественные организации, добившиеся снижения налоговой нагрузки при участии в гуманитарных акциях и оздоровлении детей из пострадавших районов Беларуси.

Да и в этом усматривался расчёт на перспективу с точки зрения пропаганды европейских ценностей и образа жизни, однако эта фишка почему-то не сработала. Скорее всего, сработал известный подход: «И помажут, и покажут, а покушать не дадут».

Автор на международной конференции с заместителем чернобыльского департамента МЧС РБ Анатолием Загорским.

Как же развивалось российско-белорусское чернобыльское сотрудничество?

22 июня 1996 года Высший Совет Сообщества Беларуси и России принял решение №6 «О совместных действиях по минимизации и преодолению последствий чернобыльской катастрофы.

В соответствии с этим документом было решено организовать лечение наиболее тяжёлых форм заболеваний, связанных с воздействием радиации, а также осуществить поставку в Республику Беларусь необходимых для этого медикаментов и медицинского оборудования.

Постановлением белорусского правительства от 16 июня 1997 года МЧС, Минздраву и Минсоцзащиты РБ было поручено подготовить согласованные с профильными министерствами Российской Федерации предложения по созданию унифицированной правовой базы.

С этого момента и началась разработка первой «Программы совместной деятельности по преодолению последствий чернобыльской катастрофы в рамках Союза Беларуси и России на 1998-2000 годы».

С этой целью при Комиссии Парламентского Собрания был создан Научно-консультативный совет, в который вошли известные белорусские и российские учёные, а также специалисты, занимающиеся чернобыльской проблематикой.

Совет возглавили: с белорусской стороны — директор Института радиобиологии НАН Беларуси академик Е .Ф. Конопля, с российской — директор Медицинского радиологического научного центра РАМН академик А. Ф. Цыб.

4 ноября 1997 года проект программы был одобрен решением Парламентского Собрания, а 10 июня 1998 года — Постановлением Исполкома Союза Беларуси и России №1. Программа совместной деятельности на 1998-2000 годы была утверждена.

Программа объединила материальные, финансовые и интеллектуальные ресурсы Беларуси и России по гораздо более широкому, чем сначала предполагалось, спектру проблем радиационной медицины, сельскохозяйственной радиологии, радиобиологии и радиоэкологии, радиационного контроля и мониторинга, а также создания унифицированной нормативно-правовой базы.

Пропорции финансирования были определены: Россия — 65%, Беларусь — 35%.

Первые намётки удалось реализовать лишь наполовину, главным образом из-за бюрократических проблем согласований.

При общем бюджете 333,8 миллиона российских рублей Беларусью было освоено 56,9% выделенных средств, Россией — 50,5%. 8,4 млн рублей из 15 млн, выделенных на строительство специализированного диспансера в г. Гомеле, были возвращены по причине нестыковок с расчётами между российскими и белорусскими организациями-исполнителями.

Однако продление реализации программы на 2001 год позволило довести показатели освоения до 90%.

Опыт реализации первой программы, наряду с недостатками,  показал главное — оправданность совместных действий. В этой связи Советом министров Союзного государства 9 апреля 2002 года была утверждена новая программа на 2002-2005 годы.

За прошедшие годы со времени принятия 1-й программы было реализовано четыре подобных программы.

Реализация 4-й успешно закончилась в 2016 году, и сейчас на стадии доработки новая программа на 2017-2021 годы.

Использованный при составлении всех программ программно-целевой метод предполагал гибкость и максимальное приближение к потребностям текущего периода.

Если, к примеру, основное финансирование одной программы было направлено на капитальное строительство объектов здравоохранения, то следующая программа предполагала их техническое оснащение до европейского уровня.

Реализованная в 2013-2016 годах программа объёмом финансирования более 1,3 млрд российских рублей предусматривала совершенствование общей политики по совместному обеспечению безопасной жизнедеятельности граждан Беларуси и России и повышению качества жизни проживающих на загрязнённых территориях, а также отработку взаимодействия России и Беларуси при ликвидации чрезвычайных ситуаций на этих территориях.

Чрезвычайно важным являлось то, что обоюдный контроль исполнения свёл на нет возможность масштабных коррупционных проявлений. 

Результаты общесоюзных программ

Каковы же основные итоги реализации четырёх Программ совместной деятельности в нашей стране, которые стали веским дополнением к мероприятиям в рамках национальных программ преодоления последствий чернобыльской катастрофы?

Открытие Республиканского научно-практического центра радиационной медицины и экологии человека с участием А. Г. Лукашенко. 

1. Объединение финансовых ресурсов позволило построить в Гомеле и, начиная с 2002 года, поочерёдно ввести в эксплуатацию крупнейший на постсоветском пространстве Республиканский научно-практический центр радиационной медицины и экологии человека (РНПЦ), который располагает современнейшей лечебно-диагностической и научной базой. Его общая площадь — 47 тыс. кв. м.

РНПЦ включает специализированный радиологический диспансер на 500 посещений в смену, стационар на 450 мест и научную часть. 

Республиканский научно-практический центр радиационной медицины и экологии человека

2. В Скиделе построен Гродненский завод медицинских препаратов. И хотя западные конкуренты сделали всё возможное, чтобы не допустить освоение в Беларуси выпуска медпрепаратов на основе аминокислот, завод сегодня обеспечивает выпуск 200 млн таблеток, в том числе 50 млн капсул в год.

3. Реконструкция 4-х детских реабилитационно-оздоровительных центров «Пралеска», «Лесная поляна», «Жемчужина» и «Птичь» позволила создать суперсовременную базу отдыха, лечения и реабилитации детей из чернобыльских регионов Беларуси. Туда же приезжают на отдых и оздоровления и россияне.

4. С использованием средств Союзного государства произведены реконструкция и переоснащение почти всех районных медицинских учреждений на пострадавших территориях.

5. Разработаны и внедрены новые методы диагностики, лечения и профилактики заболеваний, связанных с последствиями чернобыльской катастрофы.

6. Полностью обновлена приборная база центров радиационного контроля. Ежегодный процесс замены амортизированного оборудования продолжается.

7. В пострадавших областях реализовано 19 пилотных проектов по направлениям:

— производство нормативно чистой сельскохозяйственной продукции;

— переработка сельскохозяйственной продукции и производство продуктов питания;

— комплексная реабилитации населенных пунктов.

8. Разработаны и внедрены в практику общие регламентирующие документы:

— Единый чернобыльский регистр России и Беларуси;

— Перечень пищевых продуктов, подлежащих радиационному контролю;

— Каталог доз облучения населения России и Беларуси;

— Банк данных радиационного контроля сельскохозяйственной продукции, сырья и кормов на основе ГИС-технологий.

9. Совместными усилиями российских и белорусских специалистов создан Атлас современных и прогнозных аспектов последствий аварии на Чернобыльской АЭС на пострадавших территориях России и Беларуси.

Его электронной версией пользуются все специалисты и заинтересованные.

10. На основе проведённого комплекса совместных исследований разработана единая концепция управления территориями России и Беларуси с высокими уровнями радиоактивного загрязнения для обеспечения защиты населения в 2017-2025 годах.

Очередной программой на 2017-2021 годы предполагается охватить решение целого ряда задач, главной из которых является осуществление совместной деятельности по разработке новых технологий для повышения эффективности оказания специализированной медицинской помощи пострадавшему населению.

Распределение бюджетного финансирования составит от Российской Федерации — 59,2%, от Республики Беларусь — 40,8%.

Общая потребность в финансовых ресурсах на реализацию программных мероприятий оценивается в 1 857,3 млн российских рублей.

Глядя на то, что делается сейчас на Украине, остаётся только сожалеть, что она так и не нашла себя в системе объединённых усилий по преодолению последствий чернобыльской беды.

Украина практически не может продемонстрировать сколь-нибудь серьёзные результаты и наработки, кроме строительства второго саркофага на чужие средства, чернобыльского музея в Киеве и организации платных экскурсий для праздной публики в Припять и на Чернобыльскую АЭС.

К сожалению, в результате отсутствия должной охраны кладбищ использовавшейся в Чернобыле военной техники многое разворовано, а недавно в прессе промелькнули сообщения, что чернобыльские БТРы используются в зоне АТО.

В неизвестном направлении (скорее всего, в Россию) убыла и загрязнённая металлопродукция — трубы, профили и т.д.

Те специалисты по содержанию зон отселения и отчуждения, деятельность которых ещё финансируется украинскими властями, с белой завистью смотрят на то, что делается нашими учёными в Полесском государственном радиационно-экологическом заповеднике, часто посещают своих белорусских коллег и заимствуют их опыт и наработки.

Тех, кто работает в зоне, духовный Чернобыль не разделил, а сплотил, нацелив на решение гораздо более важных задач, чем хождение с факелами и бейсбольными битами по улицам.

Конечно же, приведённые в этом материале сведения — лишь часть мер, реализованных за период совместной деятельности. Но и она показывает, насколько важными оказались решения действовать сообща, не создавая проблем на ровном месте.

Председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Михаил Щетинин о Программе Союзного государства по преодолению последствий чернобыльской катастрофы

Задел на будущее 

Сегодня в обществе, несмотря на противодействие, созрело понимание того, каким благом обернулось взаимодействие с Россией.

Тем, кто ещё не понял или препятствует интеграционным процессам, необходимо напомнить простые истины:

• У нас общее Отечество, которое мы вместе защищали и впредь обязаны защищать только вместе, памятуя, что транзит из Европы в Россию лежит через Беларусь. И это данность, от которой никуда не денешься.
• У наших народов похожий менталитет, поэтому данности либеральной экономики вряд ли всецело и навсегда будут положительно восприниматься трудовой частью общества. По этой причине власти должны видеть перспективу обоюдного сближения, понимая, что рано или поздно ворьё сядет в тюрьму или останется там, где в большинстве своём находится.
• Пока наши системы управления и хозяйствования будут эволюционировать к полному соответствию пожеланиям двух народов, мы должны работать на нейтральной площадке взаимодействия в рамках Союзного государства, всемерно расширяя её.
• В условиях, скорее всего, бессрочных санкций российскому правительству пора бы осознать: зачем строить в России то, что можно модернизировать в Беларуси, переведя основные средства на баланс Союзного государства и решив формальные вопросы статуса Союзной собственности.

К сожалению, всё же приходится констатировать, что из-за отсутствия чёткого понимания, какое общество соответствует народным чаяниям, негативы прошлых  лет эпизодически возвращаются.

В московских экспертных сообществах расплодились информационные ресурсы, давшие пристанище нашим беглецам, которые изо дня в день пытаются представить Беларусь нахлебницей: она, мол, выкачивает из России последние соки и висит хомутом на шее русского народа.

Странно, но их риторика вопреки всякой логике опирается на «свядомые» источники информации в Беларуси. Здесь полное взаимопонимание между «имперцами» в России и националистами в Беларуси.

Запад, похоже, осознал, что форма межгосударственного альянса, названная «Союзным государством Беларуси и России», юридически исключает возможность любых поползновений на территориальную целостность и суверенитет Беларуси, кем бы то ни было. Осознание реалий привело, в конце концов, ведущие страны Запада к изменению риторики в отношении Беларуси, позитивного восприятия её миротворческой роли. 

Не исключено, что на белорусских площадках может быть найден путь к  завершению эпохи конфронтации.

Сегодня все имели возможность убедиться, что причины дрязг и раздоров — вовсе не в общественном строе, а в ресурсных источниках, которых в России хватит на жизнь многих поколений. А в союзе с ней — и нам.

Мы с Россией вышли на такой уровень обеспечения своей мощи, что разговоры с позиции силы просто исключаются, потому выполнение Беларусью функций цепного пса на границе с Евросоюзом себя изжило.

В то же время высшие интересы, порой, требуют понимания правящими элитами России того, что в некоторых случаях Беларусь как суверенное государство не может идти на поводу у кого бы там ни было. Только такой подход придаст большую динамику и обеспечит результативность союзных действий.