17 ноября в The Times вышла статья Марка Бриджа о том, что получивший мировую известность российский мультсериал «Маша и медведь» не что иное, как путинская пропаганда. «Детям нравится смотреть истории о дерзкой девочке и её гигантском добром защитнике. Однако критики из соседних с Россией государств утверждают, что сериал, выпущенный московской студией, является частью пропагандистской машины. Профессор Энтони Глис из Букингемского университета, специалист по вопросам безопасности, заявил: "Маша бывает дерзкой, даже невыносимой, но в то же время отважной. Она пытается прыгнуть выше головы. В ней без преувеличения просматриваются путинские черты"».



В качестве одного из аргументов приводится статья, опубликованная в финской газете Helsingin Sanomat более года назад.


В ней преподаватель Таллинского университета Приитом Хыбемяги заявил, что мультсериал является частью «прекрасно презентованной» кампании, несущей угрозу национальной безопасности Эстонии.


Как утверждает господин Хыбемяги, один из ключевых персонажей мультфильма — медведь — символизирует Россию, его основная задача — создать в детском сознании её позитивный образ.

Кроме The Times, на эту тему высказалась также и Daily Mail. Статья, опубликованная на их сайте 17 ноября, также цитирует Энтони Глиса и Приита Хыбемяги, однако этим дело не ограничивается.


Оказывается, в пропаганде участвует даже одежда Маши. «В одной из серий, отгоняя вредителей с морковной грядки медведя, Маша надевает фуражку советского пограничника». В статье утверждается, что «это метафора того, как Россия защищает свои границы».

В статье также упоминается, что озабоченность российской пропагандой высказали и литовские эксперты.

Литовский след

Если Приит Хыбемяги в своём интервью отмечает, что не считает мультсериал настолько опасным, чтобы перестать смотреть его с детьми, то мнение экспертов из Литвы, на которых ссылается Daily Mail, гораздо более категорично. 


Например, депутат парламента Литвы Лауринас Касчюнас ещё в 2016 г. усмотрел в мультсериале пропаганду и всерьёз считает его оружием Кремля.


А директор литовского центра изучения Восточной Европы Линас Кояла считает, что упомянутая выше фуражка, которую носит Маша, — это «фуражка НКВД». По его мнению, «это ясно показывает пропагандистские цели мультфильма. Это символизм, который нормализирует сталинские репрессии и делает их невинными и приемлемыми».

Тут необходима ремарка. Погранвойска СССР действительно входили в структуру органов госбезопасности — сначала в ВЧК, затем в ОГПУ, НКВД, а после и в КГБ. Однако фуражек НКВД, т. е. головных уборов с малиновым околышем, никогда не носили. Фуражка пограничника зелёная, околыш — тёмно-синий. Как раз такая и была у Маши в мультфильме. Поэтому директор литовского центра изучения Восточной Европы банально не разбирается в том, что берётся комментировать.


Стоит упомянуть, что до публикации негативных отзывов эстонской и литовской сторон «Маша и медведь» положительно оценивался в западной и американской прессе.


В 2016-м The Independent опубликовал позитивный отзыв о мультсериале, отмечая, что его 17-я серия вошла в топ-20 видео Youtube, которые набрали более одного миллиарда просмотров, соседствуя с клипами Адель. Данная статья получила достаточно широкий резонанс в британских СМИ и соцсетях.

В конце концов безумные разоблачения британской прессы даже пересекли океан: американская редакция RT в эфире от 19 ноября иронизирует над их апломбом.


***

Таким образом, перед нами очередная попытка найти условных Петрова и Боширова в безобидном детском мультфильме.


Причём попытка даже не оригинальная: авторы статей в The Times и Daily Mail лишь перелицевали агитки двухлетней давности, опирающиеся, в свою очередь, на мнения явно предвзятых людей.

Кстати, англоязычный сегмент соцсетей тоже вовсю потешается над поиском следов КГБ в мультфильме. Пользователь Twitter-аккаунта TheCleverMonikerHaver шутит, что его племяннице нравится мультфильм. После его просмотра она якобы подошла и спросила: «Дядя, разве ты не согласен, что любые притязания Грузии на Южную Осетию незаконны, а Россия имела право защищать там свои интересы?»