Большие данные называют новой нефтью XXI века. Причём
некоторые подчёркивают, что это нефть сырая. Мало собрать массив, его ещё нужно
обработать, интерпретировать. И здесь очень трудно понять, как эту сферу
нормально отрегулировать с помощью наших традиционных парадигм права.
Вот вам пример. Алгоритм крупной поисковой системы по
определённым запросам выдаёт впереди всех определённую компанию. Допустим, это
действительно один из лидеров в своей сфере. Затем самообучающийся бот меняет
алгоритм и компания уходит вниз. Становится 30-й или 40-й в выдаче. Она подаёт
в суд на поисковик, так как поток клиентов резко уменьшается. Ведь со стороны
всё может выглядеть так, будто ИТ-гигант специально «топит» чей-то бизнес. Но
на суде выясняется, что умысла не было. Так сработал алгоритм. У алгоритма
вообще не может никакой корысти и умысла. Но ущерб компании нанесён. Как разрешать
такие конфликты интересов?
Ведь специалисты в области data-science частенько признают,
что многие алгоритмы стали чёрными ящиками. Человек изначально поставил задачу,
настроил механизм, а потом программа самообучается. И уже непонятно, благодаря
чему она даёт результат. Мы, наконец, подошли к той проблеме, о которой читали в
книжках Лема и других подобных фантастов-предсказателей. Машина вроде как
выполняет грубую работу с данными, обрабатывая большие массивы. Но она,
получается, частично думает за нас. Сайт знакомств (не на один вечер, а чтобы
завести семью), где алгоритм решает за человека, чьи анкеты ему показать, а чьи
не стоит, — это реальность. Алгоритм, который по поведению покупательницы
раньше, чем она сама, узнаёт о её беременности, — это тоже реальность.
Ещё одна коллизия, которая может возникнуть. Государства и
наднациональные органы, как и крупные ИТ-компании, постепенно становятся
агрегаторами больших данных. Как уже говорилось выше, это сырая цифровая
нефть. Рано или поздно государство сможет из этих массивов извлекать какую-то
выгоду. Здесь, во-первых, есть пространство для создания коррупционных схем.
Во-вторых, мелкие торговцы, да и крупные ретейлеры рано или поздно скажут:
«Государство, ты контролируешь нас и собираешь данные о поведении покупателей,
но потом ты на них зарабатываешь. А почему мы должны для тебя "майнить" big data совершенно бесплатно?» Вполне вероятно, что бизнес-ассоциации начнут
выбивать из властей льготы взамен на сбор больших данных.
Далее. Многие существующие системы big data нельзя назвать
чисто белорусскими или чисто российскими. Например, «Яндекс», имея очень даже
неплохих специалистов по data science, собирает немало информации о жителях
Беларуси. Что они заказывают в интернет-магазинах, как меняется их
потребительское поведение летом или зимой и т. д. Все эти данные важны и для
государства. Но с какой стати российская компания будет их бесплатно давать
белорусским властям? Это тоже почва для конфликта.
Как всё это отрегулировать? Вопрос стоит не только на уровне
властей Беларуси либо России, Казахстана, Кыргызстана, Армении. Вопрос стоит
уже на уровне ЕАЭС. Нужны общие подходы, синхронизация законодательства,
понимание, что отдать в наднациональное регулирование, а что оставить себе. Пока
не совсем понятно, по каким принципам тут действовать. И что-то подсказывает,
что более серьёзные проблемы и вопросы появятся уже после принятия законов.
Ведь у нас нет опыта регулирования этой сферы.