— Какие существуют демографические проблемы в России и Беларуси?

— И Россия, и Беларусь находятся в такой демографической ситуации, при которой долгосрочные тенденции негативны. Население стареет, детей рождается мало. Несмотря на то, что нынешняя демографическая ситуация в перспективе нескольких лет достаточно благоприятная, в долгосрочной перспективе нужна системная антикризисная политика, чтобы выбраться из демографической ямы, в которую Россия и Беларусь объективно погружаются, как и почти все страны западного мира. Эта демографическая яма связана с переходом от традиционного общества к современному, в этих неблагоприятных демографических условиях нет ничего специфически российского или белорусского. 

Современное общество характеризуется кризисом института семьи, уменьшением рождаемости, старением населения, и поэтому те вызовы, которые стоят в социальной сфере перед Россией и Беларусью, например, проблемы с наполнением пенсионных фондов, являются общими для всех стран Запада.

— Есть ли, на ваш взгляд, технологии, позволяющие решить эти задачи? Какие?

— Всё уже давно придумано и внедряется, в том числе в России и Беларуси. Демографическая политика российского правительства в предыдущем десятилетии продемонстрировала свою успешность. Я имею в виду ставку на развитие социальных сфер, программу материнского капитала, поддержку молодых семей, в том числе строительство нового жилья, поддержку деторождения, льготы на второго и последующего ребёнка. 
Многие страны, которые делают ставку на правоконсервативную политику в социальной сфере, идут по нашему пути. Например, Польша, которая при правительстве «Права и справедливости» активно взялась за социальную сферу. Главная их мера — программа «500+» — это тот же материнский капитал. Конечно, команда Ярослава Качиньского никогда в жизни не сознается в том, что она копирует модель социальной политики Путина, но это так.

— Может, есть какой-то положительный мировой опыт, на который стоило бы обратить внимание?

— Достаточно много примеров стран, которые успешно решают стоящие перед ними демографические проблемы. Я очень люблю пример Исландии. Совсем маленькая страна — несколько сот тысяч жителей, и перед ней стояла проблема исчезновения титульного этноса. Так вот Исландия, благодаря демографической политике, добилась рекордного взрывного роста населения, притом что миграция в эту страну практически отсутствует. Там применяется отсекающее миграционное законодательство, которое не даёт перебираться туда жителям третьих стран. То есть рекордный рост населения был достигнут исключительно благодаря рождаемости. Сегодня в Исландии население ежегодно увеличивается на 1,5%. Это действительно пример очень успешной политики, даже если сравнить с нашими небольшими соседями: Латвией и Литвой. Там население, наоборот, уменьшается каждый год на 1,5–2,5%

— И если есть положительный, то должен быть и отрицательный. Чего стоит избегать в решении демографических вопросов?

— Опыт Западной Европы последних лет доказывает, что ни в коем случае нельзя делать ставку на миграцию из третьих стран как панацею от любых проблем демографии. Одной из причин того, что правительство Германии, а вслед за ним и правительства ряда других западно-европейских стран распахнули двери для беженцев, является выход из негативных тенденций в демографии. Понятно, что миграционный поток ведёт к увеличению численности населения, но тут возникает вопрос: а нужно ли добиваться этого потока любой ценой? Как показал опыт той же Германии, Франции, неконтролируемая миграция, политика открытых дверей для мигрантов ведёт к росту преступности, к нагрузке на социальную сферу, к нагрузке на экономику. Это происходит потому, что мигранты не вписываются в рынок труда и не хотят идти работать, а ведь смысл демографической политики в том и состоит, чтобы рынок труда обеспечивался рабочей силой, иначе проблема наполнения пенсионных фондов в будущем не будет решаться, вне зависимости от того, растёт население или не растёт. 
Таких примеров России и другим государствам Евразийского союза нужно категорически избегать. Миграция — это один из способов решения демографических проблем, но она не должна считаться панацеей и должна быть контролируемой.

— А если говорить, например, о жителях Украины? Как вы смотрите на возможность приглашать их в Россию и Беларусь? Какие риски это может принести?

— Я бы говорил не о жителях Украины, а более широко — о политике привлечения соотечественников. После распада СССР на территории бывших советских республик оказалось несколько десятков миллионов русскоязычного населения, которое в новых государствах стало национальным меньшинством, подвергалось с тех пор дискриминации по национальному признаку со стороны пришедших там к власти националистов.

Эти люди могли бы переселяться на территорию России и союзных государств и заполнять демографическую брешь. Но для того, чтобы они свободно могли сюда перемещаться, нужна реформа миграционного законодательства, нужно содействие со стороны РФ и Беларуси для привлечения соотечественников. 

Я на примере знакомых мне людей из Украины, Латвии и Молдавии знаю, что русскому человеку из этих стран, переехавшему в Россию, получить гражданство РФ — пройти 10 кругов ада.

Проблему упрощения получения российского гражданства нашими соотечественниками поднимал президент Путин в последнем обращении к Федеральному собранию, он говорил, что законодательство в этой части необходимо реформировать. И я надеюсь, что после начала нового президентского срока Владимир Владимирович эти реформы проведёт.