Конституционная реформа в Белоруссии необходима и неизбежна. Действующая конституция явно не выполнила задачу, возложенную на неё авторами. Она должна была мобилизовать общество вокруг государства, которое обещало людям социальную заботу и порядок, при этом оставив людей в пассивном состоянии. Это было весьма удобно для проведения политики многовекторности. Но люди в таковом оставаться вечно не пожелали. В этом и состоит суть нынешнего политического кризиса в стране, который у властей никак не получилось не заметить или замять. И вот теперь им предстоит принять «горькую пилюлю конституции». Но какой конституции?

Действующий основной закон Белоруссии не выглядит главным договором внутри общества, на основе которого существует государство. Государство существует само, и оно как бы договаривается с народом на правах его патрона. Об этом прямо говорит формулировка: «Гражданину Республики Беларусь гарантируется защита и покровительство государства». И тут сразу возникает две «проблемы». В части, касающейся гражданских прав, конституция напоминает устав строевой службы. Текст изобилует формулировками: «государство обязано», «государство ответственно», «гражданин ответственен», «государство обеспечивает», «гражданам гарантируется» и «государство защищает». Неудивительно, что конституция не пользуется любовью.

Во-первых, если заменить слово «государство» на «государь», то она вполне предстанет дарованной свыше милостью монарха. Это первое, что необходимо убрать. Народ, общественное благо, социальное и культурное развитие, права гражданина — вот что должно выйти на первый план, а не государство. Оно должно отразить всё это в своей форме и целях, ибо нынешний социально-политический кризис не взялся неоткуда и не может уйти в никуда.

Во-вторых, нынешний основной закон даёт не социальное государство, а государство с социальными обязанностями. «Великий князь возьмёт, великий князь даст» — слишком старая русская правовая формула, чтобы пользоваться ею в современном праве. Государство не должно давать права, оно должно защищать их. А обязанности граждан должны быть увязаны с защитой общих интересов, а не с тем фактом, что над ними (клиентами) громоздится патрон — бюрократия. Это должно войти в новую конституцию как центральная линия.

Текст нынешней конституции Белоруссии изобилует постоянными отсылками к законам и законодательству, то есть к процедуре принятия законов. Выходит, что не основной закон задаёт контуры права, а сам ожидает этих контуров от актов формально более низкого ранга. Это, конечно, не может не растворять права народа и главное его право: принять такой высший правовой акт, после которого никакие пересмотры прав и гарантий не будут возможны.

Белорусская высшая бюрократия может искренне не понимать, что здесь не так, раз «мы все подчиняемся дисциплине», но проблема существует. Нельзя так составлять конституцию, чтобы в ней звучал вызов обществу.

Старая конституция давала высшему руководству возможность проводить курс многовекторности во внешней политике именно потому, что она ставила народ в подчинённое положение. 80 % Александра Лукашенко должны были доказать, что всё так и останется. Однако с крахом многовекторности настал кризис и всей политической системы в стране, и узко понимаемых национальных целей, а значит и весьма политически грубо составленной конституции.

Унитарность государства — это правильно и должно быть сохранено. Многие статьи носят общепринятый или даже технический характер и не нуждаются в изменении. Полномочия президента очень велики, а полномочия парламента так малы, что выборы в него почти не имеют смысла. Здесь нужен новый баланс, который отразит изменения в обществе. Две палаты парламента — роскошь для такого небольшого государственного образования. Понятно, что верхняя палата даёт почётную пенсию пожилым функционерам или синекуру для особо отличившихся лиц, но государственное управление может обойтись и без этого. В остальном требуется расширять полномочия муниципальных властей, с унитарной конструкцией государства это не конфликтует.

Наконец, всё формально позволенное партиям и общественным движениям должно стать реально гарантированным и возможным. Изменения в основном законе тут едва ли требуются значительные или даже заметные, но общество не может жить в режиме вечного противостояния двух партий — власти и недовольных граждан; должны появиться и заработать каналы легальной общественной активности. Должны стать возможными и конституционно необходимыми общественные и экспертные дискуссии по важнейшим вопросам развития белорусского государства.

Совершенно особой и крайне важной в нынешних условиях «статьёй» новой конституции должно стать евразийское сотрудничество. Более того, курс на воссоединение с Россией через развитие Союзного государства. Сдвиги в этом направлении уже наметились, работа обеих сторон активизировалась. Однако пока основной закон не отразит это как главенствующее направление развития, игра в вечную радость суверенитета от России останется. Можно будет всё сближение отыграть назад, восстановив многовекторность. Шаг в описанном направлении так важен, что если нужно, то соответствующие изменения можно внести и в российскую конституцию. Они не будут лишними, но откроют путь для аналогичной интеграции с другими постсоветскими странами.

Изменение конституции Белоруссии сейчас — это отнюдь не вопрос смягчения социально-политического кризиса в стране. Это возможность задать на уровне высшего правового акта новую траекторию развития.

Прежний период жизни государства был экономически продуктивным, это легко подтвердят граждане соседней Украины — им есть с чем сравнивать на собственном опыте. Однако ныне нужно не только удовлетворить различные демократические и правовые запросы общества, отсекая при этом разных западных марионеток, но и открыть для нынешнего государства дорогу развития. А это возможно только сообща с Россией, в единстве народа и экономики обоих государств.

И если идея сближения России и Белоруссии возобладает в проекте нового основного закона, если она будет компасом процесса в его написании, то будет логично многое заимствовать из конституции России. Не федерализм (его России самой стоит поменять на «белорусский» унитаризм), но более сложную систему отношений различных структур государства.