Согласно теории цивилизаций через территорию современной Беларуси проходит разлом между западной и православной (русской) цивилизациями. Несмотря на принятое разделение Республики Беларусь на западную и восточную части по советско-польской границе 1939 года, на самом деле этот разлом не имеет чётко выраженных географических координат, а представляет собой различную цивилизационную ориентацию населения во всех регионах Беларуси.

По прогнозу Сэмюэля Хантингтона, в будущей мировой политике стержневые государства основных цивилизаций «становятся основными полюсами притяжения и отталкивания для других стран». Он объяснял это тем, что странам со схожей культурой свойственно «примыкать» друг к другу и «противостоять тем, с кем у них нет культурной общности».

Для православной цивилизации «стержневым государством» является Российская Федерация. Западная цивилизация имеет несколько стержневых государств: Соединённые Штаты Америки, франко-германский стержень в Европе и дрейфующий между ними дополнительный центр — Великобритания. Что касается Азиатско-Тихоокеанского региона, то тут, безусловно, стержневым государством, кстати, оказывающим непосредственное влияние на Республику Беларусь, является Китайская Народная Республика.

Все прозападные относительно цивилизационного разлома силы ориентируются на глобальный американский или западноевропейский центры. Формально выбор ориентиров на Западе происходит в силу приверженности к либеральным или социальным принципам. Большей же частью он определяется сложившимися связями и источниками внешней поддержки, коммерческими интересами, личными предпочтениями лидеров и другими неполитическими факторами.

Такое ориентирование внутриполитических сил на западном направлении сегодня свойственно не только для Беларуси, но и для стран Центральной и Восточной Европы. Там, в частности, давно в характеристиках политического спектра устоялись термины «проамериканское» и «прогерманское лобби».

Влияние же на Беларусь китайского центра, являющегося исторически новым для данного региона, обусловлено на данный момент исключительно финансово-экономическими факторами.

Что касается самой Республики Беларусь, то при всей существующей геополитической неопределённости в краткосрочной перспективе количество вариантов будущего для Минска ограничено и, по оценкам экспертов, сводится к трём базовым сценариям.

В соответствии с первым сценарием «Беларусь остаётся в зоне влияния православной цивилизации и примыкает к Российской Федерации как ведомый экономический и военный союзник».

В данных условиях тезис официального Минска о «равноправном» партнёрстве является лишь элементом постоянной претензии части белорусской элиты к Москве, позволяющей ей политически «держать дистанцию» и выторговывать значительные экономические преференции.

Вместе с тем из-за многопорядковой разницы в научном, образовательном, экономическом, военном, информационном, демографическом и иных потенциалах, в территории, природных ресурсах и геостратегическом положении Минск в союзе с Москвой объективно может быть только «уважаемым, но младшим братом».

Так, положение ведомого партнёра предполагает:

1. Вписывание Беларуси в политическое, экономическое, информационное и правовое пространство России.
2. Строгое следование Минском союзных правил в вопросах безопасности, прежде всего во внешнеполитической деятельности и военной сфере.
3. Проведение внутренней политики в интересах православной цивилизации (в области идеологии, пропаганды, науки, образования, культуры и др.).
4. Локализацию и нейтрализацию влияния западной цивилизации во всех сферах жизнедеятельности Республики Беларусь.

Отметим, что Россия осуществляет втягивание Беларуси, находящейся на линии цивилизационного разлома, в пространство православной цивилизации посредством основных интеграционных механизмов, действующих в рамках Евразийского экономического союза, Договора о коллективной безопасности, Союзного государства.

На данном фоне стоит подчеркнуть, что, по отдельным оценкам, несмотря на имеющую место сильную экономическую зависимость (до 70 % белорусского экспорта обеспечивается нефтехимическим комплексом, работающим в основном на пока безальтернативном российском сырье; около 50 % всего белорусского экспорта поступает на российский рынок), официальный Минск, выражая консолидированную позицию политико-экономической элиты и малой части населения, на протяжении последних лет фактически тормозит политическую и военную интеграцию с Москвой в рамках ЕАЭС и ОДКБ.

В свою очередь, Москва последние два десятилетия особо не форсировала политическое и военное сближение с Минском, во-первых, в силу самоуверенности («никуда не денутся»), во-вторых, в силу низкого приоритета белорусского вектора во внешней политике Российской Федерации («есть дела важнее»), в-третьих, из-за отсутствия единого понимания белорусского вопроса в среде российского истеблишмента.

Однако следует понимать, что относительная «пассивность» Москвы может снизить вероятность реализации данного сценария с учётом активизации действий Запада на белорусском направлении и медленного, но неуклонного роста прозападной ориентации во всех слоях белорусского общества.

Снижению вероятности реализации первого сценария на данный момент способствует следующее:

1. Подлинное стремление белорусской политико-экономической элиты не к интеграции с Москвой, а к политической независимости и её трансформации в экономические преференции и выгоды.
2. Смена «рождённых в СССР» поколений на т. н. «поколение Пепси».
3. Сильные позиции прозападного меньшинства населения в таких областях, как образование, гуманитарные науки, культура и особенно СМИ.
4. Политическая неорганизованность (в том числе вынужденная) и пассивность провосточного большинства в отличие от их прозападных визави.

Второй базовый сценарий — «Беларусь переходит под влияние западной цивилизации и примыкает в качестве военного и политического союзника к США и Великобритании».

В данном случае положение ведомого партнёра предполагает:

1. Выход Минска из большинства военно-политических и экономических договоров с Москвой с перспективой вступления в ЕС и НАТО.
2. Положение военного форпоста НАТО возле российской границы.
3. Положение буферной зоны, препятствующей экономическим контактам Москвы с франко-германским стержнем Европейского союза (то, чем сейчас активно занимаются Украина, Польша, Болгария).
4. Преференции (прежде всего в кредитовании) и, возможно, компенсацию Беларуси (через инвестиции; как пример — Польша) за финансовые и торговые потери на Востоке (по англо-американской традиции донорами попытаются сделать Европейский союз и Российскую Федерацию).
5. Проведение внутренней политики Республики Беларусь в интересах западной цивилизации (в области идеологии, пропаганды, науки, образования, культуры и др.).
6. Локализацию и нейтрализацию влияния православной цивилизации во всех сферах жизнедеятельности Беларуси.

В своём сценарии относительно Минска Запад делает ставку на приручение и воспитание лояльной белорусской политико-экономической элиты, прозападные политические и общественные организации, ориентированную на Запад часть населения Беларуси, прежде всего молодёжь.

Стоит отметить, что ещё 15 лет назад в Минске была презентована стратегия по «Интеграции Беларуси в Европейский союз», предусматривающая 30-летний период нивелирования цивилизационных отличий (Запада и Востока).

Справка. Авторами данной стратегии полагалось, что за столь длительный срок (30 лет) окончательно исчезнет просоветское поколение, в том числе в институтах власти, ослабнут родственные, культурные и информационные связи с Востоком. Молодое поколение, не отягощённое советским прошлым, будет воспитано в духе белорусского национального самосознания и «западных ценностей». В стране окончательно установятся рыночные отношения, возобладает либеральная экономика. Для ослабления влияния восточного центра и снижения экономической зависимости от России предлагалось, по сути, ввести внешнее правление со стороны исполнительных органов ЕС.

Вместе с тем стоит особо подчеркнуть, что, по оценкам экспертов, в ближайшей перспективе реализация второго сценария с учётом экономической зависимости Беларуси от Востока возможна только в условиях реализации т. н. бархатной революции.

Уже традиционно (по всему миру) ключевыми условиями реализации Западом бархатных революций являются:

1. Политическая пассивность, дезориентированность и неорганизованность большинства населения.
2. Наличие высокоорганизованной радикальной оппозиции, нацеленной на взятие власти.
3. Эффективная антиправительственная пропаганда и агитация.
4. Значительная недовольная (протестная) часть населения.
5. Неэффективность власти в решении насущных общественных проблем различного характера.
6. Низкая эффективность специальных служб, органов правопорядка и других ключевых институтов государства.
7. Отсутствие организованной общественной поддержки правительства.
8. Политика «соглашательства» или прямое предательство представителей государственной политико-экономической элиты.
9. Разносторонняя поддержка радикальной оппозиции из-за рубежа.
10. Политическое, экономическое, психологическое и иное давление на правительство из-за рубежа.

Подчеркнём, что в настоящее время белорусская радикальная оппозиция не получает значительной поддержки из-за рубежа, а внешнее давление на руководство страны ограничено.

Данное обстоятельство означает, что коллективный Запад более или менее устраивает внешнеполитическая позиция Республики Беларусь и складывающаяся внутриполитическая ситуация. Кроме того, Запад (особенно США) беспокоит, что в случае резкого крена в сторону «революционного сценария» Россия может открыто вмешаться в политический процесс.

Однако при этом следует понимать, что при условии высокой вероятности реализации первого базового сценария поведение Запада может резко измениться. Финансирование и поддержку из-за рубежа в кратчайшие сроки и через налаженные каналы немедленно и многократно увеличат, тем самым актуализируют все остальные условия реализации бархатной революции в Республике Беларусь.

К тому же существует высокая вероятность того, что отдельные высокопоставленные представители белорусского истеблишмента длительное время искусственно поддерживают радикальную оппозицию как средство давления на переговорах с Москвой по вопросам получения очередных кредитов и торгово-экономических преференций.

Третий базовый сценарий реализуется в течение последних двух десятков лет. Согласно ему «Беларусь пытается занять межцивилизационное положение, уравновешивающее и максимально нивелирующее как западное, так и восточное цивилизационное влияние».

Межцивилизационное положение Беларуси предполагает:

1. Проведение так называемой многовекторной внешней политики, балансирование на интересах Запада и Востока.
2. Стремление к политическому и военному нейтралитету, что закреплено в Конституции Беларуси.
3. Стремление к трансформации многовекторной внешней политики в экономические преференции и выгоды как со стороны Востока, так и со стороны Запада, а также к максимальному использованию транзитного положения.

Препятствиями для дальнейшего продвижения по третьему сценарию являются:

1. Ограниченные экономические и оборонные возможности Беларуси для принятия их в расчёты стержневыми государствами противостоящих цивилизаций при реализации своих жизненно важных интересов (это касается как Вашингтона, Берлина и Москвы, так и Пекина).
2. Явное преувеличение значения географического положения Республики как торгового моста между европейскими и азиатскими странами.
3. Недооценка цивилизационного фактора, формировавшегося в течение многих столетий.
4. Рост недовольства населения (из-за увеличения пенсионного возраста, опережающего роста цен, скрытой безработицы, отсутствия перспектив с работой, жильём и т. д.), способного достаточно быстро перерасти в протест.
5. Отсутствие чёткого понимания населением политического и экономического курса белорусского государства, что порождает социально-политическую апатию, нигилизм и др.

Оценивая географическое положение Беларуси, следует учитывать, что Республика является лишь одним из нескольких альтернативных транзитных коридоров из России (Китая) до польской границы, т. е. «мостом», полностью «логистически зависимым» от текущей политики Польши. К тому же Польши, испытывающей на себе влияние (и зачастую противоречивое) всех стержневых государств Запада. Не стоит сбрасывать со счетов тот факт, что Варшава является форпостом распространения западного влияния на территорию Республики Беларусь.

В целом перспективы реализуемого в Беларуси третьего сценария следует признать неустойчивыми и неопределёнными. При этом стоит учитывать то, что в случае реализации данного сценария в краткосрочной перспективе велика вероятность смены его на альтернативный (первый либо второй).

Что касается такого важного вопроса, как сосредоточение и интенсификация действий Запада (особенно США) на белорусском направлении, то при условии реализации любого из вышеперечисленных сценариев эта активность будет только нарастать.

Данный экспертный вывод следует из чёткого понимания следующего факта: Минск в полной мере рассматривается и воспринимается британско-американскими элитами как уникальный, мощный инструмент-таран по реализации российских интеграционных политико-экономических и оборонных проектов на Евразийском пространстве (ЕАЭС, ОДКБ, СГ и др.) и, что немаловажно, как инструмент по дискредитации и девальвированию китайского присутствия (инициатива «Пояс и путь» и др.) как в самой Республике Беларусь, так и во всей Центральной и Восточной Европе.

Стоит подчеркнуть, что в условиях обострения американо-китайского противоборства важность минской карты для Вашингтона как потенциального инструмента антикитайской направленности многократно возрастает. И если в отношении Москвы США предпочитают действовать более-менее аккуратно, то на китайском направлении Вашингтон в настоящий момент от активных действий сдерживает по большому счёту только отсутствие достаточной кадровой численности посольства в Минске.

Так, отдельными американскими think-tank в интересах поддержки западного вектора в Беларуси уже открыто реализуются такие меры, как:

1. Предоставление экспертной и технической помощи для содействия «продвижению изменений» в белорусском обществе.
2. Обеспечение последовательного и значимого участия белорусского гражданского общества в качестве равноправной стороны в диалоге по правам человека и демократии между Беларусью и США.
3. Расширение финансовой помощи для реализации «продемократических (а также экологических и др.) гражданских инициатив» и обеспечение устранения белорусским правительством нормативных препятствий для такого финансирования.

Соответствующие шаги позволят Вашингтону в перспективе значительно нарастить собственное влияние на политико-экономические и социальные процессы в Республике Беларусь.

Отметим, что с момента приостановления крупных финансовых вливаний в белорусские ориентированные на Запад структуры многие из них ушли в спящий режим, однако, по отдельным оценкам, их общее количество в настоящий момент (по сравнению с 2001 годом) возросло и с включением соответствующей ресурсно-организационной подпитки способно быстро набрать силу и влияние в стране.

В целом текущий 2019 год характеризуется исключительной активизацией политических взаимоотношений белорусской стороны с Западом, например белорусско-американских контактов, в т. ч. на высоком уровне. Так, достигнута договорённость о восстановлении дипломатических представительств на уровне послов и, что более важно, отменены ограничения на численность дипломатов при посольствах. В Республике Беларусь с официальными визитами побывали помощник президента США по национальной безопасности Джон Болтон, заместитель государственного секретаря по политическим вопросам Дэвид Хэйл и ряд других высокопоставленных американских чиновников и гражданских лиц. Отметим, что подобной интенсивности посещений Минска американскими официальными лицами, тем более столь высокого уровня, не наблюдалось уже более четверти века, что лишний раз подтверждает оценки относительно роли Беларуси в стратегии США на восточном направлении.

Кроме того, планомерно расширяется взаимодействие Беларуси и с ручной организацией США — НАТО.

Что касается позиции Китая в Беларуси, то, как уже отмечалось выше, при реализации любого из трёх основных сценариев её ждут значительные корректировки.

Так, в условиях реализации первого сценария Пекину, помимо прочего, придётся начать процесс по полному вписыванию своих торгово-экономических отношений с Республикой Беларусь в рамки правил ЕАЭС и Таможенного кодекса. Другим языком, все китайские экспортно-ориентированные проекты в Беларуси фактически ожидает своеобразная инспекция как со стороны союзных структур, так и со стороны Евразийской Экономической комиссии. И если в данном случае китайское присутствие в Беларуси (при условии правильного подхода), безусловно, обладает всей широтой возможностей по масштабированию своего потенциала до уровня ЕАЭС, а также сохранению беспрепятственного выхода на европейские рынки, то при остальных сценариях всё выглядит с точностью до наоборот.

Как уже отмечалось, очевидным является тот факт, что Запад в лице американских элит в своих долгосрочных планах касательно Беларуси стремится нанести упреждающий «нокаутирующий» удар по крепнущему китайскому политико-экономическому присутствию в Центральной и Восточной Европе.

В соответствии со стратегией «непрямых действий» Вашингтон комплексно использует весь арсенал методов одновременно и по всем «болевым точкам» противостоящей стороны — Китая (так же, как и России, что делает Москву и Пекин союзниками и на белорусском направлении). Беларусь в данном случае является лишь одним из звеньев давления на Пекин.

Отдельные элементы стратегии «Непрямых действий».

В белорусском варианте первичной целью США по отношению к Китаю является блокирование логистических маршрутов, действующих в рамках внешней политико-экономической стратегии «Пояс и путь». Данная цель со всей очевидностью будет реализовываться посредством дискредитации действий как китайской дипломатии в Беларуси, так и бизнеса, с последующим вскрытием и делигитимацией большинства достигнутых двусторонних белорусско-китайских договорённостей (в т. ч. кредитных).

Таким образом, по оценке экспертов, в регионе Центральной и Восточной Европы, в частности в Республике Беларусь, в ближайшее время следует ожидать обострения стратегической конкуренции за влияние между стержневым государством Запада — США и стержневыми восточными цивилизациями — Россией и Китаем.

Минск, в свою очередь, фактически стоит на пороге геополитического момента истины — цивилизационного выбора, который, безусловно, окажет существенное влияние на поведение и дальнейшие действия глобальных мировых игроков, таких как США, Россия и Китай.