Несмотря на то что белорусы в целом поддерживают курс на двустороннюю интеграцию в рамках Союзного государства, популярность союзных белорусско-российских СМИ в республике существенно ниже, чем антисоюзных. Причина сложившейся ситуации кроется в разности подходов к работе у первых и вторых.

У союзных СМИ есть ряд существенных недостатков, которые необходимо устранить, чтобы усовершенствовать информационное сопровождение наших интеграционных проектов. 

Во-первых, ориентация не на массового читателя, а на элитарного.

Многие союзные медиа очень неохотно пишут (или вообще не пишут) на остросоциальные «хайповые» темы, которые привлекают именно массового читателя.

Например, прошлой осенью практически вся Беларусь — от интернета до общественного транспорта и лавочек — обсуждала два трагических события: смерть солдата Коржича в Печах и пропажу мальчика Максима Мархалюка в Беловежской пуще. Общество было очень взволновано, все ждали новых сообщений и подробностей.

И этот информационный спрос населения удовлетворила в основном антисоюзная оппозиционная пресса: их журналисты писали разные версии случившегося, ездили на место исчезновения Мархалюка, брали там интервью, ездили к матери погибшего солдата. Они на тот момент фактически взяли в свои руки всю информационную повестку, удовлетворив спрос широких масс населения и укрепив тем самым свою репутацию. В то же время союзные СМИ данные темы освещали очень слабо, а многие вообще никак.

В союзных СМИ много контента про элиты и для элиты и гораздо меньше про простых людей и для простых людей. В своей информационной политике данные медиа более сосредоточены на глубокой аналитике и лонгридах, на освещении деятельности высшего руководства Беларуси и России.

Но массового читателя гораздо больше интересуют, как уже было сказано выше, остросоциальные «хайповые» темы. Помимо них — быт, зарплаты, цены, курсы валют, работа госорганов с гражданами, ситуация на рынке труда и т. д. Международная политика интересует основную массу людей сквозь призму собственных интересов. Поэтому если союзное СМИ пишет, например, о новом договоре между Беларусью и Россией, то обязательно стоит указывать, как от этого выиграет среднестатистический гражданин.

Во-вторых, часто встречающаяся необъективность.

Если что-то касается политики, массовый читатель особенно предвзят к руководству собственной страны. В связи с этим, чтобы заручиться доверием максимально широкой аудитории и создать иммунитет от репутации «пропагандистов», союзным СМИ необходимо освещать деятельность властей максимально объективно. Не бывает политиков, в деятельности которых абсолютно отсутствуют минусы или ошибки.

Но некоторые союзные медиа не позволяют себе ни малейшей критики в адрес кого-либо из руководителей Беларуси или России, даже если есть какой-то актуальный, широко обсуждаемый в обществе повод для этого. А в глазах общественности это легко может превратить СМИ из объективного источника информации в рупор пропаганды с соответствующим уровнем репутации.

Объективный взгляд на плюсы и минусы проводимой политики сыграет исключительно полезную роль не только для нашего информационного пространства, но и для развития Союзного государства в целом. Потому что именно такой подход позволит элитам и экспертному сообществу как можно скорее выявлять какие-либо ошибки и недочёты в развитии, чтобы их устранить. Я убеждён, что одной из причин распада СССР стала как раз неграмотная информационная политика – элиты не могли себе позволить признать собственные ошибки, которые из-за таких подходов никак не разрешались. 

В-третьих, ориентация на старшее поколение.

Сегодня для молодёжи необходимо большое количество фото- и видеоконтента, а также современных форм подачи информации, ориентированных в целом на клиповый образ мышления. Антисоюзные СМИ уже это приняли во внимание, постепенно подстроившись под запросы поколений «игрек» и «зет»: комиксы, политические мультфильмы, юмористические заметки, ток-шоу а-ля «вДудь». Однако большая часть союзных медиа по форме подачи информации пока остаётся в ХХ веке, что говорит либо о целенаправленной ориентации на старшую аудиторию, либо о непонимании происходящих в социуме изменений в области информационных запросов.