Никак не получается назвать рядовым событием то обстоятельство, что на недавнем саммите Высшего Евразийского экономического совета лидеры России, Беларуси, Армении, Казахстана и Кыргызстана приняли решение о предоставлении Молдове статуса государства-наблюдателя в ЕАЭС. В своё время долгожданного статуса наблюдателя при Таможенном союзе так и не получила Украина. Это обстоятельство в известной степени также поспособствовало дестабилизации обстановки внутри страны и усугубило кризис украинской власти.

Эксперты СОНАР-2050 сходятся во мнении, что упомянутый статус предоставит Молдове возможность существенно увеличить объёмы производства и экспорта отечественных товаров, а также создать тысячи рабочих мест внутри государства. Кроме того, перед Кишинёвом открываются перспективы свободной торговли и устранения так называемых технических барьеров.

Стоит особо подчеркнуть, что с усилением динамики евразийской интеграции у Кишинёва появляется почва для многообещающего и взаимовыгодного сотрудничества со странами — членами ЕАЭС как в рамках Союза, так и в двустороннем формате. Например, «Казахстан — Молдова» или «Беларусь — Молдова» и так далее. Не говоря уже о России, где пребывают на заработках порядка 600 тысяч граждан Молдовы, которые ежегодно перечисляют на родину четверть от всего ВВП их страны.

Не возникает сомнений и в том, что Молдове, как и, например, Беларуси, выгодно вести торговлю как с Евразийским союзом, так и с Европой, не ограничиваясь каким-то одним направлением. Однако совершенно очевидно и то, что Евразийский союз значительно ближе Молдове и, что самое главное, гораздо доступнее. И посему получение республикой статуса наблюдателя в ЕАЭС никак не получается назвать рядовым событием. Однако некоторые молдавские СМИ всё-таки попытались…

Реакция сайта Publika.md

Справедливости ради стоит отметить, что значительная доля молдавских СМИ всё же осветила евразийское продвижение Кишинёва в позитивном и оптимистичном ключе. А новостные заметки по тематике ЕАЭС нередко занимают целые страницы местных изданий.

Заголовки портала Noi.md

Point.md о новости недели

Многочисленные оппоненты молдавского президента Игоря Додона выступают приверженцами европейской интеграции республики, а некоторые из них ещё и являются прямыми ставленниками молдавских олигархов, которые, помимо финансового, пользуются в регионе и существенным политическим влиянием.

В тезисах противников евразийской политики, как правило, нет и намёка на возможный внешнеполитический дуализм, а любую формулу сближения и укрепления сотрудничества между Кишинёвом и странами — членами ЕАЭС они воспринимают чуть ли не как сдачу молдавских национальных интересов. При этом многие из тех, кто критикует Додона за его «евразийскость», подчас являются убеждёнными сторонниками полного растворения Молдовы в составе Румынии. Но в этом случае, как ни парадоксально, никаких угроз молдавской суверенности они не видят или же попросту не желают их замечать.

Как бы там ни было, вот и на сей раз правительство Молдовы демонстративно отказалось финансировать участие в ЕАЭС в качестве наблюдателя. Соответствующее заявление сделал на днях премьер-министр страны Павел Филип.

«Я официально заявляю, что правительство не выделит деньги для финансирования мероприятий, связанных со статусом наблюдателя Молдовы в ЕАЭС. Единственным вариантом для развития Молдовы является интеграция в Европейский союз. Это национальный приоритет нашей страны».

Павел Филип, премьер-министр РМ

Новости с заголовками, содержащими аббревиатуру ЕАЭС, активно публикуют и СМИ непризнанного Приднестровья, население которого в подавляющем своём большинстве имеет исключительный пророссийский и проевразийский настрой. За внешнеполитическими играми молдавского руководства на левом берегу Днестра, в ПМР, всегда наблюдают с неподдельным интересом.

Портал «Всё о Приднестровье»

Реакция информагентства «Регнум»

Очередные трения между президентом и парламентом Республики Молдова, да ещё и на почве евразийской интеграции государства, не могут способствовать укреплению молдавско-приднестровских отношений, а, напротив, лишь увеличивают дистанцию в диалоге между пророссийским Тирасполем и утопающим во внутренних политико-олигархических разборках Кишинёвом.

В ответственный исторический момент, когда Молдова предпринимает знаковые шаги на евразийском направлении, её СМИ оказываются неспособны дать однозначную оценку этим событиям в силу своей инвестиционной принадлежности (часть СМИ «принадлежит» сторонникам президента Додона, часть — его оппонентам). А у жителей Приднестровья молдавские СМИ в принципе не пользуются доверием вне зависимости от того, на чьи деньги они существуют.

Таким образом, целый регион оказывается вытесненным из евразийской информационной повестки по части адекватной трактовки ключевых событий и их видимых последствий как для Молдовы, так и для Приднестровья. В столь неблагоприятной среде информационного вакуума и интерпретационной разрозненности восполнить медийный дефицит евразийских интеграционных смыслов в регионе могут и должны СМИ Союзного государства России и Беларуси, являющего собой основу активно формирующейся евразийской идентичности. В противном случае обозначенные смыслы рискуют быть окончательно вытеснены из молдавского информационного поля усилиями тамошних подолигархических и проевропейских медиа.