Октябрь омрачил жизнь американского народа самым массовым убийством в истории США: вооружённый винтовкой мужчина застрелил почти 60 человек на концерте в Лас-Вегасе. На месте преступления и в доме преступника полиция обнаружила десятки единиц огнестрельного оружия и несколько тысяч патронов — для их приобретения в некоторых штатах даже не нужно предъявлять лицензию. Проблемы частного владения оружием в США изучил доктор исторических наук Иван Варивончик в статье для журнала «Беларуская думка».

Автор вспоминает одно из исследований 2007 года, согласно которому оружия в частном владении на душу населения в Соединённых Штатах больше, чем в других странах мира. Так, на 100 американцев в те годы приходилось 87 единиц оружия. Однако эти цифры, замечает Иван Варивончик, занижены, ведь в стране нет единой системы учёта оружия, а все оценки базируются на данных социологических опросов и приблизительных сведениях об объёмах продаж.

Свои данные представило в 2009 году и федеральное агентство Бюро по контролю за оборотом алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ. По информации ведомства, на руках американцев тогда было не менее 310 млн единиц огнестрельного оружия.

«Связанные с последствиями применения оружия экономические издержки, включающие в себя затраты на обеспечение безопасности, осуществление правосудия и содержание заключённых, оказание экстренной помощи и долговременное лечение пострадавших, сокращение их доходов, ухудшение качества жизни, затраты работодателей, потери в связи с утратой работников, в 2014 году составили 229 млрд долларов, что на 88 млрд больше, чем государственные расходы на образование», — пишет историк.

Следствием доступности оружия, недостатков систем продажи и контроля стали случаи массовых убийств. За последние 30 лет случилось около 80 таких происшествий. И хотя доля этих преступлений мала (не более 1% среди всех убийств), они всегда вызывают особый общественный резонанс и постоянно находятся в политической повестке дня страны.

По словам автора, главный защитник оружия в США — Национальная стрелковая ассоциация (НСА), насчитывающая 5 млн членов. Она борется против введения новых мер контроля и за отмену существующих. В организации, как правило, ссылаются на вторую поправку к Конституции США, которая гласит: «Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться». «Несмотря на то, что поправка не предполагает частное владение оружием для иных целей, кроме создания ополчения и коллективной обороны, и не имеет отношения к современному положению дел, НСА и союзники трактуют её как неотъемлемое право свободного приобретения, владения и ношения оружия», — уточняет Иван Варивончик.

При этом он приводит интересную информацию: по данным общественной организации «Центр изучения насилия» (Violence Policy Center), НСА с 2005 по 2013 год получила от производителей оружия до 60,2 млн долларов. Официальные доходы ассоциации в 2013 году превысили 256 млн долларов.

В начале 2016 года Барак Обама заявил о принятии указов, которые расширяли систему проверки покупателей оружия и усиливали контроль над исполнением существующего законодательства. Но даже эти меры встретили неодобрение в Конгрессе.

Новый президент США Дональд Трамп ещё во время выборов подтвердил свою приверженность второй поправке к Конституции страны и пообещал отменить указы своего предшественника. А значит, ожидать прогресса в решении вопроса о контроле над оружием не приходится.

Тема оружия — постоянная часть культурного и политического дискурса в США, углубляющая раскол в обществе в вопросах его базовых ценностей. Хорошо организованное и объединённое общими интересами меньшинство оказывается сильнее сопротивляющихся время от времени граждан, возмущенных очередным всплеском насилия. «Невозможность решить этот вопрос свидетельствует, с одной стороны, о слабостях гражданского общества, с другой — о неспособности к быстрым и давно назревшим переменам достаточно стабильной, но инерционной системы принятия политических решений в США», — подводит итоги Иван Варивончик.