Украина является неотъемлемой частью как союзной истории, так и союзного будущего. За последние 25 лет украинское общество прошло сложный путь от широкой поддержки идей восстановления Союза до глубокого разочарования этими идеями на фоне конфликта с Россией. Кроме того, украинские политические элиты проявляют по меньшей мере декларативное единство относительно европейского внешнеполитического вектора интеграции страны. И всё же ситуация на Украине ещё очень далека от стабилизации, и поэтому закрывать украинский вопрос пока ещё рано. Задача восстановления союзного государства, пускай хотя бы и в отдалённом будущем, диктует необходимость изучать украинское общество, в частности общественное мнение. Основываясь на данных проекта «Интеграционный барометр» и результатах работы Института социологии НАН Украины, можно утверждать, что на сегодня союзник Российской Федерации Беларусь смогла полностью сохранить лояльное отношение со стороны украинского общества, а значит, в будущем при должном подходе сможет сыграть важную роль в деле реинтеграции Украины в союзное пространство. В данной статье мы рассмотрим эти тезисы более подробно и проиллюстрируем при помощи результатов исследования общественного мнения Украины.

Союзное государство и украино-российские отношения

С момента создания Союзного государства и вплоть до 2014 года большинство жителей Украины поддерживало идею вступления страны в это объединение. Как показывают данные Института социологии НАН Украины, на протяжении 15 лет доля сторонников вступления в Союз стабильно достигала 50-60% (График 1). Как видно на графике, за первые десять лет наблюдений лишь дважды — в 2000-м и 2005 годах — число сторонников опускалось ниже отметки в 60%. А начиная с 2010-го, и вплоть до краха украино-российских отношений в 2014-м, наблюдалось постепенное снижение поддержки идей союзной интеграции. Несомненно, подобная динамика общественного мнения во многом отражает реалии украино-российских отношений, характерных для того или иного периода.

 

Понять динамику общественного мнения поможет небольшой обзор наиболее принципиальных моментов в отношениях между республиками. Стоит сразу сказать, что отношения эти характеризовались двумя разнонаправленными тенденциями.

Если с одной стороны шли постоянные попытки развить отношения в рамках СНГ и в рамках иных надгосударственных объединений, то с другой стороны этому препятствовали перманентно возникающие торговые споры, в первую очередь связанные с поставками и транзитом природного газа. Кроме того, на перспективы сближения с другими постсоветскими республиками постоянно влияли попытки США и ЕС не допустить этого сближения.

Разберём данные, представленные на Графике 1, несколько подробнее. Что касается снижения поддержки в 1999-2000 годах, то в этот период в России происходит смена власти. В то же время на Украине проходит избирательная кампания, в ходе которой Леонид Кучма избирается на второй срок. В России начинается пересмотр многих устоев как внутренней, так и внешней политики. В том числе дело доходит и до газового вопроса. Отношения между двумя странами потрясают скандалы, связанные, во-первых, с обвинениями со стороны России в несанкционированном отборе газа из транзитной трубы, а во-вторых, российская сторона настаивает на возвращении Украиной долга почти в $2млрд, половину из которого Украина просто не признаёт. Конфликт усугубляется взаимными ограничениями торговли в других сферах. Естественно, что этот конфликт, активно освещавшийся в том числе и в прессе, не мог не оказать влияние на общественное мнение на Украине, что и отражено на графике. Однако в это же время на самой Украине начинается первая попытка организации майдана. Оппозиция обвиняет Леонида Кучму в убийстве журналиста Гонгадзе и находит поддержку у США. В качестве альтернативы Кучме выдвигается тогдашний премьер Виктор Ющенко, известный своими прозападными симпатиями. Оказавшемуся под американским давлением Леониду Кучме не остаётся ничего иного, как попытаться наладить испорченные отношения с Россией. Вскоре президент отправляет в отставку прозападного премьера и назначает главой Кабмина Виктора Януковича, который на тот момент считался сравнительно более пророссийским политиком.

В итоге отношения с Россией удаётся наладить: Украина признаёт газовые долги, а осенью 2001 года подписывается новое соглашение о поставках газа. Между республиками вновь начинается сближение. Отношения удалось нормализовать не только в сфере энергетики, были также подписаны договоры о сотрудничестве в авиакосмической сфере и кораблестроении.

Высшей точкой украино-российских отношений того времени, как и вообще процесса интеграции на постсоветском пространстве, становится совместное заявление в феврале 2003 года лидеров четырёх государств — России, Украины, Белоруссии и Казахстана — о создании Единого экономического пространства.

То есть Украина по сути является страной-основателем того объединения, которое впоследствии трансформировалось в Евразийский Союз. Кроме того, существенно улучшились и отношения в газовой сфере. Были достигнуты предварительные договорённости о создании газового консорциума, Украина получила новую скидку на газ. Как видно на Графике 1, на этот период (2003-2004 гг.) приходится и пик поддержки союзной интеграции за весь период наблюдений.

Однако позитив в отношениях продолжался недолго. Как известно, в 2004 году к власти на Украине пришёл Виктор Ющенко, подтвердивший стратегическую цель Украины — вступление в Евросоюз и НАТО (впервые подобные намерения высказывал ещё Леонид Кучма, особенно в период осложнения отношений с Россией). Кроме того, Россия довольно открыто поддержала на выборах проигравшего кандидата Виктора Януковича, что, конечно, не могло не сказаться на отношениях с новой властью. С самого начала президентства Ющенко начавшееся было развитие интеграционных проектов было свёрнуто. Вновь вспыхнули и разногласия относительно условий поставок газа на Украину. Инициатором выступила украинская сторона, формально потребовавшая увеличить плату за транзит, но в реальности это была попытка вывести газовые схемы из-под контроля людей, связанных с предыдущей властью. Конфликт быстро разрастался и закончился двукратным повышением цен для Украины, при этом, как водится, последовал и ряд других запретов и ограничений в сфере торговли. Вдобавок к газовой и торговой войнам развернулось и масштабное информационное противостояние. Естественно, что новый конфликт привёл к снижению числа сторонников интеграции, хотя и не в такой заметной степени, как в 2000 году.

Информационная картина отчасти напоминала нынешнюю концепцию украинской пропаганды о России-агрессоре. Только в отличие от военного давления, о котором идёт речь сегодня, в период президентства Ющенко украинская сторона обвиняла Россию в энергетической агрессии. Украинская сторона подавала действия России как угрозу европейской безопасности.

На этом фоне идеей фикс нового президента стало вступление в НАТО, причём в максимально сжатые сроки. Интересно, что массированная пропаганда присоединения к Североатлантическому альянсу имела в общественном мнении прямо противоположный ожидаемому результат. Если в 2004 году перед приходом Ющенко к власти доля противников вступления в НАТО составляла 39% респондентов, а сторонников — 19%, то уже к 2006 году доля противников достигла 65%, а сторонников — 13% (График 2). Несомненно, функционеры альянса изучали общественное мнение, а потому Украине было прямо отказано во вступлении, в том числе по причине отсутствия поддержки в обществе. Ещё меньших успехов удалось добиться на пути в ЕС, и тогдашний глава Еврокомиссии Романо Проди констатировал, что в ближайшие 25 лет Украина не станет членом объединения.


На фоне неудач на западном направлении происходит возвращение уровня поддержки идеи вступления в союзные государства к отметке в 60%, и, как видно на графике, вплоть до 2010 года доля сторонников оставалась стабильной. В этом году президентом Украины становится Виктор Янукович, который, как уже было сказано ранее, считался пророссийским политиком. И поначалу он оправдывает это мнение: весной 2010-го Янукович в обмен на более выгодные условия поставок газа продлевает аренду военно-морской базы в Севастополе для российского флота, а в следующем 2011 году подписывает соглашение о вступлении Украины в Зону свободной торговли СНГ. Однако в том же году Украина под руководством Януковича вновь берёт курс на евроинтеграцию. С этого момента президент и правительство делают всё возможное, чтобы, во-первых, добиться подписания Договора об ассоциации с ЕС, а кроме того, войти в зону свободной европейской торговли. На этом фоне Россия начинает сначала активно убеждать, а затем при помощи экономических рычагов и принуждать Украину к вступлению в новосозданный Таможенный союз. В 2012-2013 годах между странами вновь разгораются торговые войны, которые временами достигают накала времён Виктора Ющенко. ЕС, со своей стороны, усиливает давление на Украину, дабы сохранить её курс на евроинтеграцию. По мере разворачивания нового политического и торгового конфликта ослабевает и общественная поддержка постсоветского вектора интеграции, что и отражено на Графике 1. Как известно, в ноябре 2013 года Янукович внезапно отказывается заключить окончательные договорённости с Евросоюзом, в стране начинаются протесты, организованные при прямом участии политиков из ЕС и США, а ещё несколько месяцев спустя Янукович спасается из страны бегством. Дальнейшие события известны — Россия присоединяет Крым, и при её непосредственной поддержке на востоке страны начинается вооружённое восстание. Однако, несмотря на традиционно лояльное отношение к интеграции в рамках Союзного государства, подобные действия со стороны РФ вызывают у значительной части населения Украины крайне негативную реакцию.

Попробуем вкратце обобщить сказанное.

Итак, главными, по нашему мнению, препятствиями на пути интеграции Украины стали перманентно возникающие экономические споры с Россией, в первую очередь в энергетической сфере, противодействие со стороны западных центров влияния и существование альтернативного интеграционного проекта в виде ЕС.

Немаловажным фактором также стало то, что сама идея украинской независимости во многом зиждется на целом ряде антироссийских установок, позаимствованных у различных националистических течений ХХ века. Кроме того, общественное мнение в отношении интеграции на Украине всегда характеризовалось значительной региональной поляризацией, что вело к росту политической напряжённости, в случае если отдавалось предпочтение западному или восточному вектору. Подобная поляризация, кроме всего прочего, привела к началу гражданской войны в стране.

Что касается России, то тут, судя по всему, текущие экономические интересы зачастую перевешивали стратегические интересы интеграции. Причём, как показала практика, экономические методы давления оказались либо неэффективными, либо приводили к прямо противоположным результатам.

Подробному рассмотрению этих причин нужно посвящать отдельный материал, а вот состояние с региональной поляризацией стоит проиллюстрировать данными украинских исследований (График 3).  Как видно, общественное мнение относительно присоединения к Союзному государству в 2010 году было расколото (и раскол этот существует до сих пор, несмотря на потерю Крыма и части Донбасса) по региональному признаку. Киев и Западная Украина оказались на одном полюсе, а юго-восток страны — на противоположном.


Интересно, что, несмотря на выпадение наиболее лояльных союзной интеграции регионов — части Донбасса и Крыма, региональный раскол не исчез полностью и сейчас. Как показывают исследования Института социологии, доли сторонников и противников присоединения Украины к Союзному государству (особенно учитывая резкое ухудшение отношения к России в 2014-м), по-прежнему различаются от региона к региону в разы (График 4). 

Кстати, упомянутый выше такой фактор, как влияние антироссийских концепций, лежащих в основе украинской государственности, возможно, демонстрирует разницу в отношении к европейской и союзной интеграции между регионами. Если, как видно на Графике 3, на востоке страны при 80% сторонников союзного вектора отмечалось и 36% сторонников евроинтеграции (то есть часть респондентов являлись одновременно сторонниками обоих направлений), то на западе страны, судя по всему, сторонники ЕС не допускали возможности вступления в Союзное государство (60% сторонников ЕС и 27% сторонников Союзного государства). И ещё более показательно число противников. Если на востоке лишь 25% назвали себя противниками ЕС, то на западе доля противников Союзного государства вдвое большая — 55% (График 5). Что, похоже, и приводило к тому, что европейский вектор власти Украины рассматривали как менее конфликтный, в отличие от восточного. То есть если примириться с ЕС на востоке могли, то на западе неприятие союзов с участием России было и остаётся более принципиальным. Впрочем, возможно, тут сказывается не только специфика государственной идеологии, но и, может быть, в первую очередь представление о ЕС как о более успешном в социально-экономическом плане проекте интеграции. 

 

Так или иначе, но на сегодня всё это уже история, и, как показывает График 1, общественное мнение на Украине настроено крайне негативно по отношению к Союзной интеграции. Причём это, естественно, касается не только Союзного государства, но и других интеграционных проектов с участием России. Как показывают исследования в рамках проекта «Интеграционный барометр», которые проводятся Евразийским банком развития, отношение общественного мнения на Украине к интеграции в рамках ЕврАзЭС является аналогичным отношению к Союзному государству (График 6).


Аналогичное обрушение произошло и в отношении вне рамок идеи интеграции. Данные того же «Интеграционного барометра» показывают, что восприятие России как дружественного государства в общественном мнении Украины снизилось ещё значительнее, чем доля сторонников вступления в ЕврАзЭС или Союзное государство.

Так, если накануне войны Россия воспринималась как наиболее дружественная страна мира, то, по результатам опроса 2015 года, дружественной страной Россию считают лишь 9% респондентов (График 7), при этом 73% считают Россию наиболее вражески настроенным государством. Стоит отметить, что россияне вполне отвечают взаимностью, и 57% наиболее вражеской страной считают Украину, в результате чего она занимает вторую строчку в рейтинге врагов сразу же после США (62%). Тут, правда, стоит акцентировать внимание на том, что это не взаимная оценка украинского или российского народов, а именно оценка враждебности государств. То есть, даже если человек позитивно относится к Российской Федерации, он вполне может оценивать состояние её отношений с Украиной как враждебные. Как показывают исследования социологов из Киевского международного института социологии (КМИС), по состоянию на май 2017 года, 44% респондентов на Украине позитивно относятся к России, а 37% — негативно. Причём в сравнении с предыдущим исследованием в феврале 2017-го число позитивно настроенных по отношению к России респондентов увеличилось на 5%.

Подводя небольшой итог, стоит сказать, что вслед за прибалтийскими странами, а также Грузией и Азербайджаном Украина на сегодня, по сути, вывалилась из постсоветского пространства, объединяющим центром которого является Российская Федерация. Наиболее наглядно это можно увидеть на Рисунке 1.


На сегодня пока что невозможно сказать, как и в каком состоянии Украина выйдет из кризиса, однако уже можно предположить, что прямые взаимоотношения между странами восстановятся ещё очень нескоро. Естественно, всё это делает крайне маловероятным, если не сказать невозможным, участие Украины и России в совместных интеграционных проектах.

И здесь обнаруживается, что если в союзной паре Россия — Беларусь отношение к России, как показано выше, находится в удручающем состоянии, то с Беларусью всё обстоит куда более оптимистично. Как известно, за все годы, прошедшие с момента развала СССР, между Украиной и Беларусью не происходило крупных конфликтов ни в торговой, ни в политической сферах.

Хотя мелкие инциденты, конечно же, случались, но они никогда не вели к серьёзному ухудшению отношений. Та, по сути нейтральная, позиция, которую Беларусь заняла после 2014 года, естественно, вызвала неприятие у наиболее радикальной части конфликтующих сторон, однако позволила сохранить позитивное отношение со стороны большей части украинского и российского обществ. Насколько прочным является положение Белоруссии в общественном мнении жителей Украины, показывает График 8, составленный по результатам исследования «Интеграционный барометр» в 2015 году. Напомню, что этот год характеризуется наиболее худшими показателями отношения украинцев к России и странам СНГ, и на этом фоне рейтинг Беларуси выглядит очень обнадёживающе.

Как видно на графике, в 2014 году отношение к Беларуси резко ухудшилось, так как республика воспринималась на Украине как союзница Российской Федерации. Однако, видя нейтральную позицию этой страны, уже в 2015 году началось восстановление лояльности. Не случайно именно Беларусь стала площадкой для переговоров между конфликтующими сторонами, и Минск по сей день остаётся единственным местом, где противники могут хотя бы попытаться найти какие-то пути к договорённостям.

Показательно, что Беларусь воспринимается как наиболее дружественная Украине страна, даже в сравнении со всеми странами ЕС вместе взятыми. По сути, речь идёт о том, что именно Беларусь всё ещё остаётся связующим звеном между Украиной и Союзным государством.

Однако не только Беларусь как страну в целом украинцы считают наиболее близким и дружественным государством в сравнении со всем остальным миром. Показательно и отношение к президенту республики Александру Лукашенко, что является особенно важным, учитывая лидероцентричность белорусского государства и тесную ассоциацию страны с её лидером. Так, Лукашенко вот уже более десяти лет является наиболее высоко оцениваемым государственным деятелем не только в сравнении с российским президентом и президентами Украины, но и в сравнении со всеми остальными мировыми политиками. Оценка деятельности лидеров трёх республик, по данным Института социологии НАН Украины, представлена на Графике 9.


К сожалению, в отчётах «Интеграционного барометра» не представлен региональный срез отношения респондентов к Беларуси. Однако, учитывая отмеченную выше лидероцентричность, о региональных настроениях можно судить по отношению к президенту республики Лукашенко в разных регионах Украины. И тут обнаруживается, что хроническая для Украины полярность регионов в отношении белорусского лидера не наблюдается. Результаты опросов показывают, что если для оценки деятельности Владимира Путина как президента Российской Федерации характерен почти двукратный разрыв между полярными регионами, то в оценке деятельности Лукашенко, как это видно на Графике 10, такой разрыв не наблюдается. Вполне можно предположить, что подобное равномерное отношение характерно и для восприятия белорусского государства в целом.

Подводя итоги, стоит сказать, что, как видно на представленных результатах, отношение жителей Украины к интеграционной идее находится на сегодня в глубоком кризисе. Как нетрудно понять, причиной этого кризиса является конфликт между Украиной и Россией, который на сегодня пока ещё далёк от своего разрешения. Однако сохраняется потенциал для того, чтобы именно Беларусь стала посредником в восстановлении связей между Украиной и Россией, а значит, и Союзным государством. Этому способствует высокий авторитет республики и её президента в украинском обществе. Причины этого авторитета, вероятно, кроются, во-первых, в отсутствии конфликтной истории взаимоотношений, во-вторых, в той нейтральной позиции, которую Беларусь занимает в украино-российском кризисе, а в-третьих, в представлении о Беларуси в украинском обществе как о стране, которой удалось создать наиболее успешную из бывших советских республик социально-экономическую и политическую модель.
Позитивным фактором также является и то, что авторитет Беларуси в глазах украинского общества выше, чем авторитет страны ЕС. Кроме того, идея европейской интеграции в украинском обществе постоянно теряет сторонников, и даже уход наиболее негативно настроенных к ЕС регионов не изменил этой тенденции. Несмотря на все усилия пропаганды, украинцы склонны всё меньше рассматривать европейское направление как перспективное, что продемонстрировано на Графике 11, составленном по результатам исследований Института социологии.


В этих условиях Беларусь по мере разрешения украино-российского конфликта и при условии более активной позиции в украинском вопросе может стать той «дверью», через которую Украина в том или ином качестве будет реинтегрироваться в Союзное пространство.

Однако, как уже было сказано выше, на сегодня это перспектива отдалённого будущего. Таким образом, несмотря на крах интеграционной политики России на Украине, всё ещё сохраняются шансы, что это поражение удастся в будущем компенсировать. Особенно учитывая то, что политика Евросоюза в отношении Украины вряд ли претерпит существенные изменения. Однако те формы реинтеграции Украины, которые будут эффективны, ещё предстоит найти. И, конечно же, сделать выводы из неудач предыдущих лет.