В дипломатии есть понятие «карт-бланш» — мечта любого посла
или министра иностранных дел. По-французски blanche — белая, незапятнанная; carte — бумага, карта, а вместе получается carte blanche — неограниченные
полномочия. То есть чистая бумага —
вписывай туда, что хочешь.
Поэтому, когда король говорил, например: «А в отношении
Шлезвиг-Гольштейна (был такой в XIX веке «центральный вопрос европейской
политики». — Авт.) я предоставляю вам карт-бланш», это означало, что вы можете
делать со Шлезвиг-Гольштейном всё, что вам заблагорассудится. И ни на кого не
оглядываться.
В общем, свобода рук. И никакой ответственности.
Именно поэтому сегодня, после двух мировых войн, после
«нового европейского порядка» и под угрозой третьей мировой, карт-бланш всё
реже употребляется в дипломатии. Ибо ответственность за него всё же наступала,
правда чуть позже и чаще всего коллективная. Хотя иногда и персональная, как,
например, на Нюрнбергском процессе.
И вот на старте просвещённого во всех горестных отношениях XXI века, а точнее 2 августа 2019 года, Соединённые Штаты вдруг решили
возродить карт-бланш. Естественно, для себя, под другим названием и
желательно так, чтобы свалить вину со своей головы на здоровую. Именно в этот
день Вашингтон объявил о своём одностороннем выходе из Договора от 1987 года об
уничтожении ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Якобы из-за «козней»
Москвы. А поскольку у Договора было только две стороны (о чём в своё время дальновидно
позаботился тот же Вашингтон), то он моментально перестал существовать.
Ибо даже если бы Москва и дальше хотела его соблюдать (а она хотела!), то
теперь соблюдать просто нечего. Пардон, чистый лист — carte blanche — вот, что
осталось на геополитической и военно-стратегической карте мира.
И во все возникшие пустоты Пентагон теперь может ставить —
вписывать — столько ракет и такой дальности, какая ему только
заблагорассудится. Как когда-то со Шлезвиг-Гольштейном.
В общем, Вашингтон нынче пытается изобрести вместо карт-бланша лично для себя новый «рокет-бланш» — свободу размещать свои ядерные
ракеты в любой точке мира.
И на пути этого «рокет-бланша» стоял ДРСМД — договор о
запрещении ядерных дротиков, т. е. малых ракет, которые, по сути, имели мало
смысла, пока в руках супердержав остаются настоящие ядерные дубины —
межконтинентальные суперракеты, девиз которых «После нас тишина».
Впрочем, и дротиком можно, если не убить, так поранить, бросив
его с короткого расстояния. И тем спровоцировать оппонента на ответный удар той
самой ядерной дубиной, после которой — тишина. Так что главная опасность
средних и малых ракет как раз и состоит в этой бессмысленности — в их
провоцирующем третью мировую характере.
Впрочем, я бы не спешил теперь, после выхода США из ДРСМД, посыпать
голову пеплом и обливаться горючими слезами. Во всяком случае, на месте Москвы.
А что, собственно, она теряет? Может, выход США из ДРСМД —
это и для неё выход? Давайте разберёмся…
Для начала, что такое ракеты средней и меньшей
дальности? Это ракеты, которые из-за
своего ограниченного радиуса действия Соединённые Штаты могли бы размещать в
Европе или Японии, а Советский Союз — на Кубе. Однако на Острове свободы после
Карибского кризиса мы их размещать не могли — обещали этого больше не делать.
Не было смысла и для американцев размещать РСМД в Японии. Во-первых, там мало
суши, а во-вторых, полно американских авианосцев с теми же боезарядами — какой
смысл? Правда, теперь Болтон нашёл смысл, хотя это ему только кажется.
Оставалась Европа. Там американцы могли разместить свои
«першинги», «лэнсы» и «томагавки», но с какой целью? Нанести решающий урон
Советскому Союзу? Ни в коем случае. Главная задача — отвлечь значительную
часть советского ответного удара на головы не особенно виноватых европейцев. А
самое главное — ещё до войны, с помощью ракет взять всех европейцев в заложники
американской ядерной стратегии. Точно так же, как это проделывал с индейцами
американский генерал Першинг, именем которого была прозвана одна из ракет.
Надо отдать должное европейцам 80-х годов — они были люди
продвинутые и быстро поняли, кто кому угрожает, и потому буквально костьми
ложились на пути американских ядерных ракет. Почти десять лет кряду. А те всё
лезли и лезли… А противоречия между Европой и США всё усугублялись. Так что
умный человек на месте Горбачёва ничего бы не подписывал, а спокойно дожидался,
когда европейцы всё же вышвырнут американские ракеты обратно. Или устроят бунт.
Но вернёмся в наши времена. Почти все страны, учтённые в
Договоре 1987 года как союзники СССР по Варшавскому блоку, сегодня являются
членами НАТО. И обязательств по неразмещению на их территории ядерных ракет
Вашингтон не подписывал. Зато страны, чей ядерный арсенал тогда почему-то не
учитывался (а это Франция и Англия), по-прежнему этим арсеналом обладают и тоже
никаких обязательств не имеют.
Помимо этого, Соединённые Штаты дело провели так, что
ядерные ракеты уничтожались только на суше. Зато РСМД воздушного и морского
базирования были «в законе». И получалось, что Советский Союз, у которого
просто не было тогда крылатых ракет, а
значит не было их и в воздухе, и на море, фактически разоружался в
одностороннем порядке. Против него, а потом и против России все эти 32 года оставались и американские
«томагавки», и британские «трайденты», и французские «миражи», несущие как
ядерные, так и неядерные боеголовки.
Проще говоря, Россия от ДРСМД проиграла, Соединённые Штаты ничего не проигрывали, а выигрывала только Европа, которая освобождалась от
целого класса ядерного оружия и могла вздохнуть облегчённо.
Так почему же Москва так упорно добивалась от американцев
соблюдения ДРСМД, если тот был для неё не очень справедлив и не очень выгоден?
По одной простой причине: договор всё же снижал уровень опасности, потому что
сохранял у американцев ощущение своего превосходства и не мешал им соблюдать
видимость внешнего приличия в области контроля за вооружениями. ДРСМД — это
психологическое табу, переступи через которое, и дальше бардак. Вот бардака
Москва и не хотела.
Теперь американцы преступили табу и развязали себе руки. Но
развязали они их и для Москвы. Только не в том смысле, в каком надеются
американцы. Они полагают, что Россия, подобно СССР, ввяжется сейчас в новую
гонку вооружений по «зеркальному принципу». Ничего подобного! России сейчас
вообще не нужно реагировать — всё у неё и без того идёт по плану, в том числе учитывающему и выход США из ДРСМД, и более чем возможный выход из СНВ-3 об
ограничении стратегических вооружений.
Путин — мастер асимметрии.
А американцы, если не способны создавать системы, подобные российскому
«Авангарду», «Кинжалу» или «Посейдону», действующие по новым физическим
принципам, пусть рискуют испортить отношения и с европейцами, и с японцами, и с
китайцами, делая ставку на оружие 80-х годов прошлого века, да ещё с маленьким
радиусом действия и предсказуемой траекторией полёта.
Так что «рокет-бланш» США со временем может завести их в
такой геополитический тупик, из которого будет только один выход — выход
нынешних сателлитов из блока НАТО.