О том, как зарождался популизм как политическое явление и
идеология, рассказал нашему изданию доктор политических наук, профессор
Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского Максимилиан
Альбертович Шепелев.
— Что такое популизм и каковы общие параметры его проявления?
— Говоря о популизме, следует
понимать, что данное понятие используется довольно давно и в разных значениях.
Нередко, употребляя данный термин, люди подразумевают совершенно разные вещи.
Если говорить об идеологии популизма, то необходимо несколько слов сказать о том, что в основе любой идеологии лежит некая базовая ценность, которая разделяется её приверженцами. При этом на её основе выстраивается определённая программа преобразований, в том числе выдвигаются мироустроительные проекты. Если для либерализма такой ценностью является свобода, для консерваторов — порядок, а для социалистов — справедливость, то для популизма, на мой взгляд, в качестве такой ценности выступает братство.
Не случайно неким синонимом термину «популизм» является русское слово
«народничество», связанное с темой «хождения в народ».
Понимаемый как идеология, популизм — это альтернативная система взглядов по отношению к доминирующим в современном мире идеологиям, прежде всего таким, как либерализм, консерватизм и социализм.
— Если обратиться к ретроспективе, когда произошло зарождение данного
явления?
— Самое раннее значимое проявление популизма — гражданские войны в Риме I
в. н. э., именуемые иногда Римской революцией. Тогда возникла партия
популяров, вожди которой считали, что социальные противоречия зашли слишком
далеко и общество нуждается в изменениях. Их противники, оптиматы, занимали
противоположную позицию и выступали против преобразований, поскольку их всё
устраивало.
В итоге победу одержали популяры в лице Юлия Цезаря (знавшего по имени каждого солдата своей армии), а затем его наследника Октавиана Августа.
Секрет
их успехов прост — предоставление земли и римского гражданства своим воинам и
своего рода «демократизация» управления. Кроме того, классическим примером популизма
является якобинство времён Великой французской революции. В ней Максимилиан
Робеспьер отчасти схож по своей роли с Цезарем в Римской революции: при всех индивидуальных различиях, оба они олицетворяли наивысший подъём революции,
когда она опиралась на поддержку самых широких слоёв населения.
— Какими характерными чертами обладал популизм в различные исторические
эпохи? По вашему мнению, к каким последствиям приводило данное явление и как
ему противостояли?
— При всех различиях существуют
и общие черты популизма.
Во-первых, поиск простых решений, своего рода панацеи в экономической
и политической сферах. Так, американские популисты после гражданской войны
в 60–70-е годы XIX века предлагали национализировать железные дороги, разорявшие
фермеров, труд которых считался основой экономики. Позднее, на рубеже веков,
американские прогрессисты считали виной всех зол капитализма тресты, призывая к
их роспуску.
Во-вторых, демократизм, под которым подразумевается ориентация на
власть большинства. Хотя данная черта популизма приобретала всевозможные
варианты в разных странах, демократизм мог носить как коллективистские, так и
индивидуалистские формы. Примером может послужить идея русской общины, которая
была характерна для России. Коллективная солидарность членов общины
рассматривалась как основа, модель справедливого и демократического устройства,
альтернативного западной демократии. В свою очередь, в США в этот же период
происходила ставка на индивидуализм, индивидуальные потребности каждого
американского фермера. Но, так или иначе, в этой черте, в демократизме
прослеживается явная ориентация на мнение большинства народа.
— Как развивался популизм в России в различные исторические эпохи, в
чём проявились особенности эволюции популизма в российской политике?
— Становление популизма в России
приходится на вторую половину XIX века, когда он принимает форму
народнического движения. В этом плане работы Владимира Ленина о Николае
Чернышевском, Александре Герцене и т. д. дают неплохую иллюстрацию развития
популистского движения в России. Это явление зародилось в узких, элитарных,
дворянских кругах, которые чувствовали социальную ответственность дворянства и интеллигенции за бедственное положение и неустройство жизни простых людей.
«Кающиеся дворяне», как называли народников, пытались найти пути решения
социальных проблем, выдвигали на первый план интересы широких слоёв населения.
Популизм в России был следствием того глубокого внутреннего раскола общества, который произошёл после реформ Петра I. Данные преобразования сформировали вестернизированную и европеизированную элиту. Однако в сознании простого народа схожих изменений не наблюдалось.
Данная пропасть усиливалась по
мере того, как верхушка российского общества «интегрировалась» в Европу, тогда
как жизнь русского крестьянства лишь ухудшалась по мере усиления крепостного
гнёта. Социально-экономическая политика Екатерины II является ярким тому
примером.
В дальнейшем же популизм принял форму революционно-демократического народовольческого движения, взявшего целью повести Россию по некапиталистическому пути развития. Условно говоря, в данное движение входили люди, которые на тот период времени побывали в Европе, увидели революцию во Франции 1848 года с её последствиями (разорение крестьян, обнищание основной массы населения) и выступали за то, чтобы Россия обошла капиталистический этап в своём развитии.
Представители данного движения
начали предлагать свои различные видения и варианты некапиталистического
преобразования России. Так, экономические радикалы, как, например, Н. Ф. Даниельсон
и другие, отстаивали некий артельно-общинный путь развития российской экономики
(в промышленности — артели, в сельском хозяйстве — община).
Кстати, стоит упомянуть, что
артели как важный элемент хозяйственного уклада в Советском Союзе сохранялись
до смерти Иосифа Сталина. При этом существует мнение, что в СССР отсутствовала
экономическая конкуренция. На самом деле для удовлетворения бытовых
потребностей населения существовала альтернатива в виде артелей, которые
производили различные товары народного потребления и успешно функционировали до
их ликвидации при Хрущеве.
— По какой причине в современных реалиях происходит возрождение
популизма?
— Популизм всегда выходит на первый план именно в те периоды, когда в обществе происходят какие-то существенные пертурбации, изменения, то есть это ответ общества на кризис. При этом популизм изначально руководствуется повседневными, обыденными интересами, потребностями широких слоёв населения и для их удовлетворения предлагает довольно простые решения.
Нынешний рост популизма в мире связан с некой реакцией того молчаливо-пассивного большинства, которое проголосовало в США за Дональда Трампа, а в Италии — за представителей внесистемных партий («Движение 5 звёзд» Луиджи Ди Майо и «Лига» Марио Сальвини).
Массы в данных лидерах увидели
«последний шанс» выразить своё мнение и вернуть себе свою страну. Они пришли к
выводу, что если им не воспользоваться, то всё будет упущено, власть
или евробюрократия окончательно захватят глобальный транснациональный капитал.
Не случайно наступающую эпоху на Западе уже называют эпохой «суверенного
популизма».
— Так ли хорошо развит популизм на постсоветском пространстве, как в
западных государствах? Можно ли выделить
особенности популизма постсоветских государств?
— Популизм
на постсоветском пространстве формировался в специфических условиях развала
Советского Союза. С одной стороны, происходил поиск неких альтернатив как разрушенной советской модели, так и радикальным рыночным реформам,
проводимым в постсоветских государствах. В этом смысле разнообразные
популистские движения предлагали различные варианты «третьего», «четвёртого» и
т. д. путей развития.
Вместе с тем на фоне кризиса идеологий и отхода от моделей
идеологических партий в постсоветских государствах произошёл переход на
персонифицированные стратегии политического позиционирования, ориентированные
на конкретных лидеров. Правда, данная черта является характерной и для стран
Европы.
— Популизм как социальный феномен новейшего времени проявил себя как на
Западе, так и в России. Какие сходства и различия в западном и российском
популизме вы можете назвать?
— Как было отмечено мной ранее,
общей чертой является использование популистской риторики для продвижения
конкретных лидеров. Так, итальянское «Движение 5 звёзд» сформировалось вокруг
личности, а не программы. Именно популярный комик Беппе Грилло привлёк интерес широких слоёв
населения к партии, и только после этого шла его программа.
Популизм в России в этом плане схож с европейским. Владимир Жириновский является классическим тому примером.
Харизматичная личность этого
политического лидера привлекает к себе внимание, а его программа может меняться
в зависимости от политической конъюнктуры.
Другое дело, что в разных странах особенности развития политического процесса могут приводить к тому, что в условиях серьёзных кризисных вызовов может складываться ситуация, когда все политические партии берут на вооружение те или популистские лозунги.
В этом случае популизм выступает
не как идеология или цельный проект в духе Жана-Жака Руссо, Александра Герцена,
Николая Чернышевского, а как инструмент манипулирования массами для решения
своих конкретных задач в данном избирательном цикле. И здесь Украина на
сегодняшний момент является ярким примером, поскольку все парламентские и
непарламентские партии в данном государстве не идеологические, а популистские.
К тому же они построены вокруг олигархических группировок, что противоречит
самой природе популизма как идеологии, которая изначально носила
антиолигархический, демократический и антиимпериалистический характер.
Различия могут заключаться только в акцентировании специфических
проблем, которые актуальны для определённых обществ. Так, в США это
последствия деиндустриализации, исчезновение целых городов в «ржавом поясе»
Америки, в странах Европы это вопрос мигрантов, а для России это может быть,
например, пенсионная тематика.
— Современный популизм — явление
не уникальное. Он перенимает подходы и технологии у предшественников и из
смежных областей. Какие конкретно механизмы характерны для современного
популизма с учётом наличия современных технологий?
Естественно, популистские силы
как на Западе, так и в других регионах мира не остаются в стороне от тех
технологических изменений, которые происходят в современном мире и реагируют
соответствующим образом. Например, существующая в Европе «Транснациональная
радикальная партия» в своё время одной из первых выдвинула идею так называемой
«электронной демократии». Она призвала создать «фронт электронной демократии» с
целью расширения возможностей граждан участвовать в управлении государством
(электронные референдумы и т. д.). Это типичный популистский подход в
использовании технологических возможностей информационного общества для
расширения демократических механизмов политического участия граждан.
— Каковы перспективы развития популизма в США, ЕС и на постсоветском
пространстве?
— Необходимо понимать, что всплески активной поддержки в широких слоях
населения популистских партий и движений приходятся на переломные эпохи. В
настоящий момент Европа, США вступают, с моей точки зрения, в длительный и
крайне турбулентный период. В связи с этим стоит упомянуть работу Освальда
Шпенглера «Закат Европы», которой в этом году исполняется сто лет. Освальд
Шпенглер указывал в ней, что в 1800 году Запад вступил в первую стадию
цивилизации (процесса упадка культуры, её деградации, разложения), и
прогнозировал, что после 2000 года, с начала XXI века на Западе начинается
вторая стадия цивилизации, которая как раз исторически соответствует периоду
гражданских войн в Риме — смутному времени, когда общество и элита раскололись
и когда возникает феномен популизма. В настоящий момент Запад так же расколот (в
США — на глобалистов и условных националистов, в Европе — на европеистов и
евроскептиков). Поскольку мир только
вступает в данный период, который, по Шпенглеру, будет длиться лет 200, то,
соответственно, можно полагать, что у популизма на Западе очень светлое будущее.
Современная ситуация от античной
отличается взаимозависимостью государств друг от друга. Происходящие на
Западе цивилизационные процессы не могут не влиять на ситуацию у нас, на
постсоветском пространстве. Поэтому перед
нами стоит задача не позволить западной элите втянуть нас в эти процессы,
а самим укрепить свои позиции в мире, научиться использовать современные тенденции и
открывающиеся возможности. Не случайны обвинения России и Владимира Путина в
поддержке европейских правых и левых популистских движений, «подкрепляемые»
такими доводами, как фотографии Марио Сальвини в футболке с портретом Путина на
Красной площади, встреча Марин Ле Пен с российским президентом перед
французскими выборами и т. п. Такого рода примеры фиксируются на Западе, и
традиционные элиты с тревогой и обеспокоенностью следят за тем, как в их
понимании Москва выигрывает в «борьбе за умы» европейских избирателей. Тут
даже просматривается некий парадокс: проигрывая на постсоветском пространстве
в определённых ситуациях, Россия пытается это компенсировать какими-то успехами
в борьбе за Европу. Пока сложно судить, насколько это стратегически удастся,
однако работать с европейской общественностью и политическими силами всё же
необходимо.
— Какие методы борьбы против современного технологического популизма,
по вашему мнению, могут быть функциональны? И возможно ли вообще с ним
бороться?
— Вообще борьба с популизмом — это дело неблагодарное, поскольку в
человеческом сознании всегда присутствуют рациональное и иррациональное начала.
Популизм, хотя и придерживается внешней рационалистической риторики, апеллирует
к прагматическим соображениям, повседневным проблемам, тем не менее мотивация,
на которую воздействуют популистские силы, часто иррационалистична. Поэтому
чисто идеологические партии часто проигрывают популистам, так как разум против
воли и эмоций не всегда срабатывает. Но для оценки каждой конкретной
ситуации необходимо понимать, с каким именно популизмом мы имеем дело, выгодно нам его усиление или ослабление. Важно не огульно, а дифференцированно
подходить к данному вопросу.