Главной проблемой в бытовых метеорологических наблюдениях является не погода, которая, как правило, редко устраивает обывателя, а плохая память, не позволяющая запомнить показатели погоды в каждый из 356 дней в году. Именно потому аномально холодное начало лета в Москве и Минске — это исключения июня и июля, а не закономерности всех трёх летних месяцев.

И пока москвичи и минчане ходили в куртках, в Сибири и на Дальнем Востоке средняя температура первого полугодия 2017 года стала самой высокой за всю историю метеонаблюдений с 1891 года. Аналогичным образом обстоят дела и в Беларуси: средняя температура воздуха с 1989 года увеличилась на 1,3 градуса. В России 2016 год стал третьим-четвёртым самым тёплым годом в метеорологической летописи.

Также впервые в истории метеонаблюдений средняя температура воздуха за год превысила норму в любой точке континентов Северного полушария. Зима, весна и лето 2016 года были на Северном полушарии Земли самыми тёплыми в истории.

Поэтому общемировая климатическая закономерность — глобальное потепление. Пока российский Минсельхоз прогнозирует потери российской экономики от глобального потепления размером до 2% ВВП ежегодно, на юге Беларуси появилась новая агроклиматическая область, где уже на промышленной основе закладывают виноградники и готовятся обеспечивать страну своими семенами кукурузы.

Однако порой наибольший ущерб экономике грозит нанести не глобальное повышение средней температуры, а попытки его замедлить ценой создания проблем для национальной экономики в рамках выполнения обязательств по Парижскому соглашению по климату.

Парижские обязательства и методики

Земля разогревается и это факт. Внимание на этот факт обратили уже давно, однако попытки бороться с глобальным потеплением, предпринимаемые в рамках Киотского протокола от 1992 года, успехом не увенчались. Во многом именно благодаря позиции России, ратифицировавшей соглашение и, фактически, исполнившей его требования из-за деиндустриализации в 1990-е годы стало возможным начать борьбу с потеплением. Однако уже к середине нулевых стало очевидно, что Киотский протокол утратил эффективность: борьба с ростом температуры закончилась торговлей эмиссионными квотами, которые покупали развитые страны мира в случае если не укладывались в оговорённые лимиты на эмиссию, выходом из соглашения Канады, отказом США ратифицировать протокол и нежеланием Китая и Индии брать на себя обязательства по соглашению.

К слову, объёмы снижения эмиссии по Киотскому протоколу распределялись в процессе подготовки соглашения, примерно за два года до распада СССР. Последующий распад Союза привёл к тому, что Россия, Беларусь и иные страны СССР, подвергшиеся деиндустриализации, свои обязательства фактически выполнили.

Казалось бы, международное сообщество должно было бы только поприветствовать досрочное не просто выполнение, а перевыполнение требований протокола странами 1/6 суши, а международные экологи — провозгласить Россию ведущим и самым успешным борцом за климат. Однако в дело вмешались политика и экономика.

Политика — это отказ ведущих промышленных стран мира ратифицировать Киотский протокол, а экономика — сформировавшийся к тому времени рынок квот на эмиссию парниковых газов, где развитые страны мира покупали квоты у тех государств, экономики которых не смогли достичь прогнозных показателей роста, что приводило к образованию неиспользованных и готовых к продаже квот.

И когда Россия, в процессе подготовки Парижского соглашения по климату, подняла вопрос о необходимости перенести неиспользованные квоты на будущее — их назвали «горячим воздухом», — она получила жесткий отказ от других участников переговоров и стала объектом нападок экологов, чья позиция сводилась к тому, что РФ начнёт торговать квотами по цене 5-7 евро за тонну, а так как у неё их накопилось порядка 6 млрд. тонн СО2 (а у других стран бывшего СССР около 13 млрд. тонн углекислого газа), то никто не станет модернизировать промышленность и снижать выбросы, так как будет проще и дешевле купить квоты.

Реальная причина отказа России — не борьба за экологию (Россия и Беларусь свои обязательства по протоколу выполнили, а вот способ достижения ими взятых обязательств — вопрос второстепенный), а простое нежелание вносить разлад на сформированный рынок эмиссионных квот.

Таким образом, России в 2012 году отказали не только в праве на экономический рост в рамках Парижского соглашения, но и в возможности заработать деньги для модернизации промышленности от продажи квот. В итоге, снижение странами бывшего СССР объёмов эмиссии приняли просто как данность, ведь по мнению ряда экологов «Россия не сделала ровным счётом ничего».

Второй попыткой замедлить процесс глобального потепления стало вступившее в силу 4 ноября 2016 года Парижское соглашение, которое заменит с 2020 года Киотский протокол. Данное соглашение подписали 192 государства, 113 — ратифицировали, в том числе Беларусь. Среди подписавших соглашение, но не ратифицировавших его – Россия.

Задача соглашения — замедлить рост температуры земли и ограничить его 2 (по возможности, 1,5) градусами по сравнению с доиндустриальной эпохой путём снижения объёмов эмиссии углекислого газа. На этапе подготовки соглашения были отвергнуты предложения ввести глобальный налог на углерод, что вызвало ожесточённую критику со стороны экологов-радикалов.

В соответствии с данным соглашением страны-подписанты берут на себя ряд обязательств. Во-первых, в период с 2050 по 2100 годы ограничивать выброс парниковых газов до уровня, который экосфера смогут переработать естественным образом. При этом каждая страна добровольно берёт на себя обязательства по определённому снижению уровня эмиссии и обязуется раз 5 лет снижать объёмы выбросов. Во-вторых, развитые страны мира (преимущественно G7) обязуются выделять деньги в специальный климатический фонд для помощи бедным государствам в борьбе с последствиями климатических изменений и переход на возобновляемые источники энергии. Ориентировочные объёмы помощи — 100 млрд. долл. ежегодно до 2020 года.

Данное соглашение является добровольным, странам, отказавшимся от участия в нём или не сумевшим выполнить взятые на себя обязательства, не грозит никакой международной ответственности. Позиция России по данному соглашению сводится к необходимости ратификации, однако лишь после того, как, по словам Владимира Путина, «будут сформированы правила распределения ресурсов и другие чисто технические, но важные вещи».

В то же время само Парижское соглашение несёт для России существенные риски, а ряд его положений и вовсе могут стать угрозами для стабильного развития экономики Союзного государства.

Ключевым внешнеполитическим риском является норма соглашения о пересмотре каждые 5 лет в сторону ограничения объёмов эмиссии парниковых газов. И если сейчас взятые Россией обязательства по снижению объёмов выбросов на 30% по сравнению с 1990 годом перевыполнены (выбросы снизились на 46%), то ужесточение нормативов выбросов может привести к необходимости введения жестких ограничений для промышленности и энергетики.

При этом, текущие досрочное выполнение требований соглашения вызвано не модернизацией и повышением энергоэффективности российской экономики, а деиндустриализацией. Следовательно, выполнять нормативы по эмиссии возможно лишь при сохранении текущей экономической ситуации в стране. При бурном экономическом росте объёмы выбросов неизбежно увеличатся, что вызовет негативную, (пока на уровне риторики) реакцию мирового сообщества. Таким образом, приняв обязательства по Парижскому соглашению, правительство констатирует, что экономика России и дальше будет развиваться по инерционному сценарию, не демонстрируя высоких показателей роста.

Главные угрозы России и Беларуси от данного соглашения — возможность трансформации его мягких и добровольных формулировок в жесткий диктат стран G7 по объёмам эмиссии, а также новый виток торговли эмиссионными квотами. Дополнительный риск — снижение инвестиций в добычу угля и газа, а также газовую и угольную теплоэнергетику. Впрочем, это наименьший риск — человечеству нечем заменить в ближне- и среднесрочной перспективе ископаемое топливо.

А вот ключевой внутриполитической угрозой, связанной с началом выполнения обязательств по Парижскому соглашению, для российской экономики является не столько разработанный законопроект о парниковых газах, который может ввести новые ограничения на эмиссию и обязать компании отчитываться о выбросах парниковых газов в атмосферу, сколько намерение ввести «налог на углерод». В 2016 году электрогенерирующие компании просили правительство России привлечь их к работе по ратификации соглашения. Суть «налога» — введение платы за сверхнормативные выборы углерода в атмосферу и создание рынка квот на эмиссию. Компании предупреждали, что что введение углеродного сбора повысит нагрузку на энергетические предприятия и приведёт к значительному росту цен на электроэнергию: при введении сбора в 15$ за тонну эквивалента С02 тариф в европейской части России вырастет на 27%, а в Сибири на 55%.

Большое количество вопросов как в экспертной, так и в бизнес-среде есть и к принятой Минприроды методике количественного определения объёма поглощения парниковых газов. От данной методики зависит, какого объёма могут быть предельные выбросы парниковых газов в России, которые способны уловить леса и, таким образом, нейтрализовать, гарантировав развитие промышленности и выполнение страной обязательств по Парижскому соглашению.

Расчёт поглотительной способности лесов России для предоставления данных в ООН производится с помощью «Системы региональной оценки бюджета углерода лесов» (РОБУЛ), основанной на базе научных исследований 60-90-х гг. прошлого века, и в результате использования данной методики поглощающая способность российских лесов (а в России 20% мировых лесов) оказывается в разы ниже, чем в развитых странах мира.

Характерной особенностью альтернативных методик является более широкое использования дополнительных методов поглощения углерода лесами.

Справка: поглощение углерода лесами Беларуси

Лесным фондом Беларуси накоплено почти 2,9 млрд тонн углерода, 54 % которого участвует в биокруговороте, другая часть (1,3 млрд. тонн) законсервирована в виде торфа. За последние 50 лет лесами Беларуси поглощено около 2,5 млрд тонн атмосферного диоксида углерода. При этом наблюдалась устойчивая динамика повышения углеродопродуцирующей продуктивности лесов — ежегодно от 1,02 тонн С/га в 1960-е годы до 1,17 тонн С/га в 2010-е годы, что в 1,2 раза превышало прирост европейских лесов. В 2016–2030 годах сохранится положительный баланс углерода в системе стока и эмиссии, но среднегодичное депонирование углерода лесами Беларуси, очевидно, уменьшится до + 0,78 тонн С/га в год.

В 2011 году углеродный баланс Беларуси составлял 55-60 млн. тонн С02 в пользу «стока атмосферного углерода». Лесная система Беларуси обеспечивает сегодня, в зависимости от оценок, складирование от 10 до 23 млн. тонн С02. При этом углеродный баланс лесов не является стабильным и зависит от площади лесных насаждений, состояния лесов и скорости рубок леса.

При оптимистичном сценарии, предполагающем, что в РБ сократится вырубка лесов, в ближайшей перспективе сохранится превышение поглощения углерода над его эмиссией лесами в объеме 2,57 тонн  СО2 /га (0,78 тонн С/га) в год, что равнозначно ежегодному поглощению 20,7 млн. тонн СО2. всей лесной экосистемой Беларуси. При пессимистичных сценариях, способность лесов РБ поглощать углерод будет снижаться и в перспективе к 2030 году сойдёт на нет.

При этом в России существует множество соответствующих критериям ООН альтернативных методик подсчёта способности лесов поглощать из атмосферы углерод, которые оценивают объём поглощения парниковых газов в 3-5 раз больше, чем РОБУЛ. 

Кроме того, РОБУЛ в перспективе ближайших 20-25 лет снижает прогнозное поглощение российскими лесами углерода практически до нуля, что делает невозможным экономический рост в России без нарушения обязательств по Парижскому соглашению. По данным РОБУЛ поглощающая способность российских лесов с 1990 до 2030 года вырастет с 370 млн. тонн до уровня 400-650 млн. тонн углерода в зависимости от динамики лесозаготовок. Альтернативная методика от Всероссийского НИИ лесоводства и механизации лесного хозяйства (ВНИИЛМ) прогнозирует, что поглощение российскими лесам углерода в аналогичный период увеличится с 1,945 млрд. тонн до 2,4 млрд. тонн.

Причины столь существенных различий между двумя методиками состоит в том, что методика ВНИИЛМ:

1. Учитывает пересмотр категорий лесов и учёт резервных лесов как управляемых в отличие от РОБУЛ, которая учитывает только управляемые леса, которые занимают 75% от общей площади лесов. Таким образом по методике ВНИИЛМ леса, например, на заброшенных сельскохозяйственных землях можно будет учитывать. Также РОБУЛ опирается на данные Росстата, Рослесхоза и Государственного лесного реестра, однако они являются устаревшими — больше половины российских лесов проходили инвентаризацию свыше 25 лет назад, другая половина учитывалась крайне ненадёжными методами. ВНИИЛМ расширяет инструментарий учёта лесов России;
2. Увеличивает глубину поглощения почвой углерода. Так в США учитывается накопление углерода в почве на глубину до 1 м., тогда как в России лишь на 30 см.;
3. Производит учёт насаждений на землях с/х назначения (сады и посадки). Например, порядка 18 млн. га. сельскохозяйственных земель России заросли лесами за последние 26 лет и РОБУЛ их не учитывает;
4. Меняет методику учёта поглощения перестойными лесами. Перестойные леса обеспечивают заметный прирост запасов мертвой древесины, однако РОБУЛ основывается на возрасте технической спелости, тогда как корректнее основываться на возрасте естественной спелости, который наступает примерно через сто лет;
5. Исключает двойной учёт потерь поглощающей способности при пожарах и рубках леса;
6. Учитывает борьбу с лесными пожарами. Объём выбросов С02 в США от лесных пожаров и контролируемого выжигания составляет 10 млн. тонн, против 183 млн. тонн в России.

Огромное значение имеет и методика определения того, что надлежит считать лесом: в России, например, в 2,4 раза больше лесов, чем в США, но удельное поглощение ими углекислого газа в 2,5 раза меньше из-за особенностей методики учёта.

В изменении методик учёта нет ничего страшного — они и так регулярно меняются, а одни и те же параметры значительно отличаются в кадастрах разных лет, порой в 1,5 раза.

Справка: леса в мире и Союзном государстве

В Европе леса покрывают 44% территории, и за последние 15 лет площадь лесов выросла на 13 млн. га (площадь Греции) и такая динамика сохраняется. 70% европейских лесов считаются полуестественными, а 98% европейских лесов находятся под охраной государства.

В Северной Америке находится около 25% общемировой площади девственных лесов: в США треть территории покрыто лесами, в Канаде — половина (в России 51% территории страны покрыто лесами).

В Азии большая доля увеличения посадок лесов приходится на Китай: площадь искусственных лесов в КНР превысила 50 млн. га.  и к 2020 году возрастёт ещё на 60 млн. га.

В Беларуси площадь лесов с 1994 по 2015 годы выросла на 832,5 тыс. га до 8672, 1 тыс. га. В России за последние 60 лет площадь лесных земель выросла с 774 млн. га в 1956 году до 891 млн. га. в 2016 году. 

Если же провести ретроспективный расчёт объёмов поглощения российскими лесами углерода по методике ВНИИЛМ с 1990 года, а также спрогнозировать эмиссию углерода до 2030 года, то Россия к 2030 году может стать нетто-поглотителем углерода, тогда как при расчётах по методике РОБУЛ РФ всегда будет нетто-эмитентом парниковых газов.

Методика РОБУЛ делает невозможным экономический рост в стране без нарушения Россией обязательств по Парижскому соглашению. Таким образом, РОБУЛ не позволяет создать «подушку безопасности» из неиспользованных квот на выбросы углекислого газа в атмосферу. Изменение методики подсчёта поглощающей способности лесов в интересах России. Это позволит создать надежный дополнительный задел для роста экономики страны без нарушения обязательств по Парижскому соглашению.

И раз в Союзном государстве было принято политическое решение присоединиться к Парижскому соглашению и начать работу по борьбе с глобальным потеплением, то принятие корректной методики учёта стока углерода — важнейшая задача, реализация которой позволит не принести в жертву экономики и энергетику в угоду борьбе с глобальным потеплением.

 Попытка обуздать стихию

По словам заведующего лабораторией глобальных проблем энергетики МЭИ, член-корреспондента РАН Владимира Клименко, уже к середине столетия средняя глобальная температура поднимется на 1,5 градуса, а к концу века возрастёт ещё на 0,5 градуса.

В то же время так ли страшно глобальное потепление как его изображают радикальные экологические активисты? Человечество живёт в межледниковый период, который характеризуется тёплым климатом, а глобальные потепления и похолодания в истории Земли уже проходили. Эоценовый период в истории Земли считается самым тёплым и «райским» для экосистем, однако любое похолодание и потепление сопровождается неизбежным вымиранием ряда живых организмов. Белые медведи, например, без человека в долгосрочной перспективе обречены на вымирание — потепление сужает их ареал обитания.

В то же время человечество от глобального потепления точно не вымрет. Во-первых, люди — не белые медведи. Во-вторых, глобальное потепление — это крайне растянутое во времени явление, а не событие 5-10 лет. Хотя от Антарктиды и откалываются ледники площадью с Московскую область и массой в миллиард тонн, вся Антарктида с Гренландией в мгновение ока не растают. Равно не стоит ожидать и каких-то невероятных катастроф, которые, например, любит изображать Голливуд в фильмах-катастрофах. Да, потепление идёт, но оно не смертельно и не стремительно.

Для Союзного государства, особенно России, потепление даже скорее плюс, чем минус: если прогноз Владимира Клименко станет реальностью, Сахара перестанет быть пустыней, в районе Москвы можно будет разбивать виноградники (в Тюмени уже появись богомолы, которых там никогда не было), а многим странам мира придётся строить дамбы по образцу Голландии. В то же время району тундры, лесотундры и тайги будут отступать на север, что приведёт к их вовлечению в сельскохозяйственный оборот. Появится даже давным-давно исчезнувшая тундростепь, впрочем, и проблем (вполне разрешимых) станет куда больше, особенно в регионах с вечной мерзлотой.

 Виноград в Тюмени — выдумка или обыденность глобального потепления

В то же время понять, чей вклад — природы или человека — был решающим в дело глобального потепления сложно. Очевидно, что огромная заслуга в потеплении принадлежит человеку. Но в среде учёных-климатологов ведутся ожесточённые дискуссии и научное сообщество по вопросу глобального потепления разделилось на два лагеря.

Справка: эмиссия углекислого газа

Абсолютными мировым лидером по выбросам углекислого газа является Китай, на втором месте США, далее в рейтинге эмитентов расположились Индия, Россия, Япония, Германия, Иран и Саудовская Аравия.

В России основными загрязнителями воздуха являются транспорт, энергетика и промышленность. При этом, если раньше основной вклад в загрязнение воздуха вносили предприятия, то теперь 80% выбросов приходится на автомобили. В Москве 98% вредных выхлопов в атмосферу приходится на автомобили, а доля столицы в общем объёме выбросов Центрального федерального округа составляет порядка 25%, а вместе с автомобилями Московской области выбросы составляют 46,7% от всех автотранспортных выбросов ЦФО.

При этом Росстат не ведёт отдельного учёта объёмов эмиссии парниковых газов от автомобильного транспорта. Характерная особенность – существенные различия по данным учета международных организаций и национальных статистических ведомств России и Беларуси. 

По данным статистического сборника «Беларусь и Россия» за 2016 год.

Первый лагерь — сторонники решающего вклада человека и его хозяйственной деятельности в глобальное потепление. Их аргументация простая и, на первый взгляд, крайне логична: человечество сожгло массу ископаемого топлива, высвободив депонированный в нём природой углерод, который теперь, повысив концентрацию парниковых газов, а они уже и «разогрели» атмосферу. Мнение данных учёных разделяют как экологи-радикалы, так и ООН с иными международными организациями. Второй лагерь — скептики решающего вклада человеческого фактора в дело глобального потепления, которые приводят множество аргументов, против теорий экологов-радикалов сторонников человеческого фактора глобального потепления. В частности, есть исследования, авторы которых утверждают, что растения поглощают на 16% больше углерода, чем ранее предполагалось, а повышение концентрации СО2 повышает способность растений поглощать углекислый газ. Есть сведения, что плотные облака в атмосфере, замедляют разогрев Земли, хотя ранее считалось, что такие облака способствуют разогреву атмосферы.

Справка: круговорот углерода в природе

Жизнь на Земле основана на углероде, основные запасы которого хранятся в виде атмосферного и растворённого в Мировом океане диоксида углерода. При этом происходит процесс непрерывной миграции углерода. В атмосфере содержится 0,03,0,04% углекислого газа, который, изымается растениями в процессе фотосинтеза и депонируется в процессе их жизнедеятельности стволе и ветвях. Ежегодно в процессе циркуляции между атмосферой, растительностью и почвой участвуют 125 гигатонн углерода. Леса поглощают порядка 10% мировой эмиссии углерода: с начала 1990 года содержание углерода в лесной биомассе увеличилось на 2 млрд. тонн и составило 53 гигатонны.

Часть углерода из тканей растений возвращается обратно в атмосферу, когда поедаются редуцентами, например, грибами и термитами. Ещё часть возвращается после смерти животного или в процессе его дыхания.

В случае, если растения гибнут и оказываются под землей, то происходит процесс образования торфа; затем, по мере погружения пласта в земную толщу и роста давления, торф превращается в сперва у бурый, затем в каменный уголь, а после в высшую форму угля — антрацит. В дальнейшем, при условии опускания пласта вглубь земли, антрацит может стать графитом и алмазом. Газообмен между водой и атмосферой идёт непрерывно, однако часть углерода накапливается в виде отложений на дне морей/океанов после смерти растений и животных, превращаясь в известняк.

Конечно, это возможно лишь при соблюдении ряда требований для успешной карбонизации, в частности, когда гниющий растительный материал накапливается быстрее, чем происходит его разложение бактериями. Сейчас процесс карбонизации существенно замедлился из-за отсутствия на Земле огромных болот, гигантских папоротников, и появлением грибов, в частности, белой гнили, которая полностью разлагает древесину, а также человека, широко использующего древесину в промышленных целях.

Именно с деятельностью человека по изъятию и сжиганию углеродного и углеводородного топлива связывают рост средней глобальной температуры: при сжигании топлива кроме тепла выделяются продукты горения, в частности угарный и углекислый газы.

Допустимую суммарную эмиссию углерода человеком в установленный период времени называют углеродным бюджетом.

Однако методики, которыми пользуются сторонники решающего человеческого вклада в глобальное потепление, вызывают множество вопросов. Во-первых, в качестве отправной точки отсчёта используются доиндустриальные температуры (в России, например, в Санкт-Петербурге метеорологические наблюдения ведутся с 1743 года), но радикальных экологов обвиняли в том, что они систематически занижали средние годовые температуры в доиндустриальные времена, чем дополнительно актуализировали глобальное потепление. Кроме того, учёных из данного лагеря дважды уличали в подтасовках данных.

Первый такой Климатгейт произошёл в 2009 году, когда в сеть попали данные из отделения климатологии университета Восточной Англии, который является одним из поставщиков данных для Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) при ООН. Тогда оказалось, что сторонники теории антропогенного глобального потепления скрывали информацию от своих противников, скрывали переписку чтобы не раскрывать её в соответствии с законами о свободе информации, искажали данные исследований чтобы подтвердить свои выводы и препятствовали своим оппонентам в публикации исследований.

Второй Климатгейт случился совсем недавно — в феврале 2017 года, когда комитет конгресса США по науке, космонавтике и технологиям обвинил ученых-климатологов в манипуляции данными, опираясь на разоблачения их бывших коллег.  Суть скандала оказалась в том, что Томас Карл — до недавних пор директор Национального управления океанических и атмосферных исследований США — опубликовал в 2015 году работу, в которой заявил, что никакого замедления в эмиссии парниковых газов в период с 1998 по 2012 годы не было. Однако оказалось, что Карл задним числом скорректировал данные архива наблюдений своей ассоциации чтобы обосновать убеждения как свои, так и своих коллег из числа экологов-радикалов.

К слову, именно рецидив Климатгейта дал Дональду Трампу новый повод для выхода из Парижского соглашения по климату.

Справка: позиция США по Парижскому соглашению

США как вторая по объёмам эмиссии парниковых газов страна в мире системного игнорируют мировые экологические проблемы: США подписали, но не ратифицировали Киотский протокол, а также намерены выйти из Парижского соглашения по климату. По крайней мере, таковым является одно из предвыборных обещаний президента США Дональда Трампа своему электорату из промышленных штатов, которое он уже начал реализовывать на уровне политической риторики.

В США 82% населения проживают в пригородах, характерной особенностью которых является большая площадь и низкая плотность населения, следствием которых является один из самых высоких уровней автомобилизации в мире: порядка 800 автомобилей на 1000 человек. Именно особенность расселения американцев в пригородах и широкое использование автомобильного транспорта как единственного средства передвижения — электротранспорт и автобусы в условиях пригородов являются убыточными — и стали той самой американкой мечтой, которую теперь активно защищает администрация Трампа от Парижского соглашения.

В 2013 году энергетика была ответственна за 40% выбросов С02 в атмосферу, на втором месте был автотранспорт с 34%, выбросы промышленности составляли лишь 16%.

Поэтому ключевой загрязнитель воздуха в США — автомобили, на которых американцы совершают 89% своих поездок. Автомобили ответственны за ежегодные выбросы свыше 333 млн. тонн диоксида углерода (20% от мировых) и 72% выбросов оксида азота.

Поэтому принятие обязательств по снижению выбросов в атмосферу неизбежно поставит перед Вашингтоном вопрос: за счёт чего обеспечивать снижение объёмов эмиссии. Принуждение энергетиков к снижению выбросов вызовет недовольство бизнеса и рост стоимости электроэнергии, тогда как попытка уменьшить эмиссию от автомобилей потерпит фиаско из-за пригородного образа жизни и неотделимости автомобиля от американского образа жизни. Кроме того, действия Трампа поддерживает комитет конгресса США по науке, космонавтике и технологиям, который возглавляет скептически настроенный к антропогенной теории потепления конгрессмен Ламар Смит.

Поэтому администрацией Трампа и был выбран наиболее приемлемый по тактическим соображениям вариант — не снижать объёмы эмиссии, отменить «План чистой энергии», принятый Бараком Обамой, и выйти из Парижского соглашения пока это позволяет зафиксированный в тексте договора трёхлетний период.

Впрочем, у Трампа есть и оппозиция — главы IT корпораций и ряд штатов, чьи правительства заявили, что всё равно намерены придерживаться соглашения даже в случае его денонсации федеральным правительством.

Вызывает вопросы и методология учёта выбросов и стоков парниковых газов, которые используются ООН в при реализации положений Рамочной Конвенции об изменении климата (РКИК ООН). Минприроды РФ отмечает, что данная методология предусматривает учёт лишь 23-24% реального поглощения углерода. Кроме того, методология МГЭИКК не принимает в расчет российскую лесотундру и лесостепь. Во-вторых, 30% всех лесов РФ отнесены к неуправляемым и тоже не принимаются во внимание, что, конечно же, не мешает им поглощать СО2. Наконец, МГЭИК практически не принимает в расчет поглотительную способность торфяных болот, степей и лугов, которыми очень богата Россия.

Согласно Марракешскому соглашению от 2001 года, в котором регулируется условия и порядок реализации Киотского протокола, для России ежегодный лимит на учет поглощений лесами не превышал 33 млн. тонн углерода (121 млн. тонн CO2). Предложения же по широкому учету поглотительного потенциала в России вызывают резкое противодействие со стороны приверженцев жесткой линии по борьбе с углеродом.

В частности, ВНИИЛМ в феврале-марте 2017 года направлял полный текст альтернативной РОБУЛ методике поглощения углерода лесами и комментарий к действующей методике в Рослесхоз и Минприроды. Однако официальной реакции из ведомств не последовало. А на совещание в Министерство природных ресурсов 24 января 2017 года, где обсуждались методики учёта поглощения углерода, не пригласили представителей альтернативных РОБУЛу методик учёта углерода. В итоге, в протокол совещания попали предложения о том, что для подготовки национального кадастра парниковых газов нужно использовать методику РОБУЛ, занижающую поглощающую способность российских лесов. На последующих совещаниях в структуре Минприроды — в конце января и в марте 2017 года в Департаменте государственной политики и регулирования в области водных ресурсов и гидрометеорологии, в феврале и марте 2017 года в Рослесхозе авторам альтернативных методологий не дали возможности содержательно высказаться.

20 марта 2017 года состоялась неформальная встреча между представителями Сибирской угольной энергетической компании и Национальной организацией поддержки проектов поглощения углерода, а также группой учёных во главе с Д. Замолодчиковым (один из разработчиков методики РОБУЛ) и заместителем директора департамента госполитики и регулирования в области водных ресурсов и гидрометеорологии Минприроды Ларисой Корепановой. Корепанова тогда высказала позицию не учитывать предложения бизнеса и авторов альтернативных методик, так как, по её мнению, Парижское соглашение не накладывает на Россию серьёзных обязательств, потому бизнес и «не должен волноваться», а «завышение» поглощающей способности лесов дестимулирует бизнес повышать экологическую и энергетическую эффективность.

Фактически, позиция Корепановой ничем не отличается от радикальных экологов, приветствовавших отказ России в праве на перенос неиспользованных по Киотскому протоколу квот, приветствовавших такое решение так как это будет стимулировать бизнес снижать объём выбросов.

Все последующие замечания к сути методики от разработчиков альтернативных методик были проигнорированы, а 30 июня 2017 года РОБУЛ приобрела статус официально утверждённого Минприроды документа. На очереди — принятие методики правительством России.

 Выводы:

1. Глобальное потепление — это факт и с ним человечеству предстоит жить. В то же время потепление — это не катастрофа, а, скорее всего, неизбежность, к которой уже пора начинать подготовку;
2. Роль человечества в глобальном потеплении неоспорима, однако не понятно, чем выступает широкое использование углеродного и углеводородного топлива: причиной потепления или его катализатором. Мнение ряда учёных и ООН, ориентирующейся на них, — виновен человек, а потепление — огромная проблема.  В то же время учёные институты, которые снабжали ООН климатическими данными, неоднократно уличались в подтасовках данных ради защиты своих работ и убеждений. При этом мнение их оппонентов, как правило, или игнорируется, или объявляется ненаучным с последующим уничтожением репутации учёных-скептиков;
3. Эффективность Парижского соглашения в деле борьбы с глобальным потеплением пока не ясна и существует большая вероятность, что соглашение повторит судьбу Киотского протокола, который не ратифицировал ключевой эмитент — США. Заинтересованность стран Евросоюза в реализации данного соглашения и раздражение от намерения США выйти из Парижского соглашения понятны — ЕС зависит от импорта углеводородов и делает всё возможное для снижения зависимости от ископаемого топлива. Кроме того, именно ЕС находится в авангарде по части выдвижения различных экологических инициатив, например, вводя запреты на эксплуатацию автомобилей с двигателями внутреннего сгорания с 2030-40-х годов;
4. Правительство России в лице главы Минприроды Сергея Донского 27 июля 2017 года заявило, что Россия уже выполнила взятые на себя в рамках Парижского соглашения обязательства. По данным Минприроды по сравнению с 1990 г. совокупные выбросы парниковых газов снизились на 45,8% с учетом поглощающей способности экосистем и на 30% без учета объема поглощения. Таким образом, Россия уже сделала больше, чем от неё требовалась в рамках данного соглашения. Аналогичная ситуация и с Беларусью: заявленная цель республики — сокращение выбросов до 96 млн. тонн к 2030 году, тогда как уже сейчас РБ эмитирует 92 млн. тонн углерода ежегодно. ЕС только к 2030 году планирует снизить выброс парниковых газов на 40%. Таким образом, Россия и Беларусь, на самом деле, являются наибольшими защитниками экологии и ключевыми борцами с глобальным потеплением;
5. Союзное государство принимает на себя обязательства в рамках Парижского соглашения, однако работа по замедлению темпов глобального потепления не должна становится тождественными энергосбережению. Энергосбережение — это процесс модернизации и внедрения новых технологий, которые будут лучше и экономически выгоднее старых. В то же время радикалы декарбонизации, призывающие к 2050 году снизить выбросы СО2 до нуля, не предлагают человечеству ничего взамен. Проще говоря, цель радикальных эко-активистов и учёных — разрушить всё до основания, а потом оставить мир на экологичных обломках цивилизации, что куда ближе к зелёному экстремизму, чем к здравому смыслу;
6. Альтернативная энергетика без масштабных мер господдержки неспособна заменить использование ископаемых видов топлива. Для иллюстрации преимущества добычи и использования ископаемой энергии для обеспечения нужд человечества удобно использовать показатель энергетической рентабельности —  EROEI — соотношение полученной энергии к затраченной. Если для ресурса данное соотношение становится меньше или равно единице, то ресурс превращается в поглотитель энергии, и не может быть использован как первичный источник энергии. Например, для США EROEI угольной энергетики составляет 80,0, атомной — от 10 (при диффузионном обогащении урана) до 50,0-75,0 (при центрифужном обогащении урана или наработке урана быстрых реакторах), нефти и газа — 14,5 (в 2005 году), тогда как EROEI ветряных электростанций — 18,0, этанола из кукурузы и сахарного тростника — 1,3 и 5,0 соответственно, а солнечных коллекторов — 1,6-1,9.
7. Реальное отношение стран G7 к стремлению России принять участие в экологических инициативах глобального масштаба показало восприятие как данности сокращения Россией и Беларусью эмиссии парниковых газов, с последующим нежеланием переносить неиспользованные квоты в Парижское соглашение ради недопущения обвала на рынках торговли эмиссионными квотами, хотя нет ясности, торговала бы Россия этими квотами;
8. При реализации экологических обязательств важно не навредить экономике.  Например, с 1 ноября 2016 года все российские автозаправки должны быть оборудованы зарядками для электромобилей при том, что объём рынка электромобилей в 2016 году составлял всего 750 машин и 41% продаж приходился на Москву и Московскую область. Второй такой пример – намерение Полпреда президента в Дальневосточном федеральном округе Юрия Трутнева превратить Восточную Сибирь в безуглеродную зону, поддержанное Минприроды. Как в таком случае будет развиваться экономика Сибири, каким образом Россия выполнит свои обязательства по поставкам нефти и газа Китаю – вопрос открытый. Кроме того, эти намерения никак не соотносятся с желанием Монголии увеличивать мощности гидрогенерации путём строительства новых ГЭС, что приведёт к экологическим проблемам для Байкала, единственный способ снятия которых – увеличение объёма продаж электроэнергии из России в Монголию, что невозможно при провозглашении Восточной Сибири безуглеродной зоной. Куда логичнее с позиции экологии, энергетики и политики было бы превращение Крыма в безуглеродную зону, что позволило бы и вывести Крым из-под санкций, и развивать там зелёную энергетику, благо, климат это позволяет.Таким образом, излишнее рвение в защите экологии может навредить не только экономике, но и самой экологии.
9. Введение налога на углерод приведёт лишь к дополнительным издержкам для промышленности и энергетики, а также росту социального недовольства и инфляции из-за неизбежного повышения тарифов на электроэнергию и продукцию промышленности;
10. Так как Россия согласилась взять на себя обязательства по реализации Парижского соглашения, то ключевая задача правительства — сделать так, чтобы внедрение норм соглашения и снижение выбросов углерода не превратилось в средство борьбы с национальной экономикой. Один из таких средств является устаревшая методика РОБУЛ, а причиной — недостаточное внимание чиновников к альтернативным работам учёных и несерьёзное восприятие возможных последствий Парижского соглашения. Методика РОБУЛ пока принята только Минприроды, но не одобрена правительством, поэтому время для корректировки методологии ещё есть и важно не упустить его;
11. Использование методики РОБУЛ занижает способность российских лесов поглощать углерод из атмосферы и не даёт возможности создать подушку безопасности, которая позволила бы обеспечить рост экономики без нарушения условий соглашения. Так восстановление экономики России до уровня 1990 года приведёт к грубому нарушению условий соглашения даже при условии использования энергосберегающих технологий. И ключевая проблема — это занижающая поглощающую способность лесов методика расчёта бюджета углерода лесов.
12. «При использовании методики «Региональной оценки бюджета углерода лесов» (РОБУЛ), Россия всегда будет нетто-эмитентом углекислого газа, тогда как по методике, например, ВНИИЛМ может стать нетто-поглотителем к 2030 году. Альтернативных РОБУЛ методик масса, и все они дают более оценку, в разы превышающую существующую. Например, в методике ВНИИЛМ нет ничего антинаучного. Во-первых, она использует последние исследования, соответствует требованиям ООН, и ориентируется на аналогичные методики стран G7. Во-вторых, Россия вправе самостоятельно выбирать методику оценки углеродного баланса, так как является эмитентом углерода в отличие от США и Китая — основных мировых загрязнителей атмосферы;
13. Для определения поглощающей способности белорусских лесов используется «Методика оценки общего и годичного депонирования углерода лесами Республики Беларусь,» утверждённая Министерством лесного хозяйства РБ в 2011 году. К сожалению, в открытом доступе данную методику найти не удалось, однако разброс мнений в научной среде по вопросу поглощения углерода лесами Беларуси может свидетельствовать о том, что для РБ так же будет актуальным провести корректировку Методики в кооперации с российскими учёными из ВНИИЛМ. Это может положительном образом сказаться и на выполнении РБ обязательств по сокращению эмиссии и создаст дополнительные объёмы неиспользованных квот в процессе исполнения обязательств по Парижскому соглашению.