Тема БелАЭС продолжает оставаться одной из значимых в общесоюзной повестке, в т. ч. и благодаря постоянному вниманию к ней внутренних и внешних недоброжелателей.
«Троянский конь России» — такое лестное определение станции дал экс-командующий сухопутными войсками США в Европе Бен Ходжес, выступая на форуме по безопасности в Варшаве. Напомним, что после своей отставки генерал стал экспертом Центра по анализу европейской политики (CEPA) — довольно известной структуры, о которой мы уже ранее писали.
В этот раз генерал не блистал логикой для обоснования своего тезиса. По его мнению, Россия стала проектантом и кредитором строительства станции для того, чтобы использовать её для ввода войск в Беларусь в случае возникновения такой надобности. Впрочем, учитывая, что форум проходил в Варшаве, это вполне достаточное обоснование. К тому же тема российских проектов в сопредельных странах как факторе уязвимости — это, видимо, общий тезис, который продвигает CEPA. В этом году Ходжес уже заявлял нечто похожее, но в отношении Украины.
Любопытно, что форум проходил 2 октября, а уже на следующий день в Вильнюсе состоялась встреча президента Литвы Гитанаса Науседы и президента Латвии Эгилса Левитса. Темой встречи также стала БелАЭС.
Хотя не исключено, что имеет место совпадение, ведь о несовпадении подходов двух республик к БелАЭС было известно давно. В очередной раз это проявилось в августе (см. тут). «Вильнюс и Рига имеют общую стратегическую цель — добиться энергетической независимости, но их тактические подходы отличаются», — так аккуратно описал это разногласие президент Латвии. Его визави выразился точнее: разногласия могут стать причиной срыва выхода Прибалтики из энергокольца БРЭЛЛ, намеченного на середину будущего десятилетия.
Мы же скажем проще. Из Литвы, Латвии и Эстонии основной потребитель энергии БРЭЛЛ — именно Литва. Именно она более всех заинтересована в создании дублирующей инфраструктуры. Но поскольку самостоятельно она такой проект не потянет, то она же заинтересована ещё и в том, чтобы включить в него как можно больше участников. В свою очередь, Латвии, которой достаётся примерно четверть энергии, поставляемой по энергокольцу, участвовать в авантюрах Литвы попросту невыгодно. Проще покупать на границе с РФ.
Но поскольку страны региона традиционно восприимчивы к «русской угрозе», то Бену Ходжесу ничего иного не остаётся, кроме как пугать Латвию из Варшавы русскими солдатами, которых в любой момент введут для охраны станции.
Однако проекту блокады экспорта энергии БелАЭС неожиданно подкузьмила Украина. Ещё в августе-сентябре стало известно о том, что Верховная Рада разблокировала возможность экспорта электроэнергии из России и Беларуси. А уже в начале октября Александр Лукашенко во время II Форума регионов Беларуси и Украины (Житомир) подтвердил факт переговоров и предварительных договорённостей относительно поставок энергии БелАЭС на Украину (подробнее о новом российско-белорусско-украинском энергоузле читайте в ближайшее время). Отдельно напомним, что об Украине как потребителе энергии БелАЭС мы говорили ещё в прошлом году.
Ну и, конечно же, настойчивые сигналы из Варшавы и обеспокоенность Вильнюса не могли не подхватить в стане оппозиционной прессы Беларуси, а именно в «Хартыя’97» — давнего медиапротивника строительства станции. Правда, пластинку там всё же сменили, теперь проблемы ищут в балансировке энергосистемы, мол, пострадают доходы областных энергоорганизаций, поскольку диспетчер энергосистемы будет в первую очередь пускать энергию атомной станции (как самую дешёвую), а заявки тепловых станций и ТЭЦ удовлетворять в последнюю очередь.
При этом завтра (условно говоря) та же редакция будет писать о росте стоимости коммунальных услуг, одновременно критикуя пуск станции, которая как раз и призвана удешевить как стоимость электроэнергии, так и себестоимость любых других работ и услуг в республике. Не говоря уже о том, что ещё пару лет назад основным лейтмотивом публикаций о строящейся станции у той же «Хартыя'97» было «нам некуда будет продавать энергию, значит, станция не нужна». Прошло время, покупатели постепенно выстраиваются в очередь, значит, время искать новые «аргументы».
Проблемы работы энергоорганизаций в новых условиях, конечно же, есть, как и проблема строительства резервных мощностей. Однако опыт наблюдения публикаций о БелАЭС в оппозиционной прессе даёт нам основания утверждать: внимание к станции в очередной раз вызвано внешними причинами. Как это уже неоднократно случалось.
